Ｔ谛鹿诺浣换焕砺鄣挠琶佬问街�,隐藏着一个致命的理论缺陷即把市场拟人化为全知的理性人,即市场本身能自觉地调整商品价格,把分散决策的消费者撮合起来。在该假设下,有许多参与人,每一个参与人的影响(对价格)可以忽略不记。因而,这种经济形态对任何单个行为人的行动都不敏感,只对总体行为有反应。 埃奇沃思(1881年)率先对新古典交换理论提出质疑,提出瓦尔拉斯均衡并没有最好地描述市场机制可能产生的交换结果。原因是瓦尔拉斯均衡的存在,需要把交易者视为价格接受者,而市场中交易者所表现出来的行为却是价格制订者的行为------讨价还价的行为。舒比克(Shubik,1959)把埃奇沃思用于描述市场机制运行结果的概念------再签约和最后结果形式化,并称其为经济核心。
奥曼将深厚的博弈论功底应用于市场的经济均衡(价格媒介的)研究,给出了市场力量根源的解释,发展形成了具有现代气息的经济核心理论。奥曼认为,只要参与人的人数是有限的,单个个体对经济的影响,在数学上就不能忽略不计。一个适用于完全竞争经济概念的数学模型必须包含无限多个参与人。因此,奥曼把参与人闭连续集的概念引入到这个经济模型来。很显然,这时每个个体在模型中的影响的确可忽略不记。
奥曼还考虑了参与者组成某类群体(被称作联盟)以及它们之间以互益的方式进行的交易。该联盟可以使交易后所有行为人都受益。这就产生核的概念------一个博弈论解的概念,它是比著名埃奇沃思的契约曲线更为一般化的概念:核由这样的资源配置所组成,即不存在任何能使这些资源配置得以改善的行为人联盟。
这个概念的确不同寻常,因为"完全竞争均衡的定义假设交易人认可由市场所决定的价格,而且他们的交易与这些价格相一致；而核则不考虑价格机制的作用,仅关心参与者之间的直接交易。"(1964年)奥曼证明了在交易者构成一个无原子测度空间的大经济中,经济核心等价于瓦尔拉斯均衡集。该结论已成为经济学理论的基本原则之一。奥曼还将这些结论拓展到垄断和寡头模型,以及公共经济学基于经济活动和政治过程相互交织的税收模型,如表决、固定价格模型等。
事实上,他的研究并不止是一张简单列表,而是展示了博弈思想和经济理论思想所有美丽和清晰的宏伟画面,指出了成就、需要解决的困难以及将来研究的领域。
托马斯·谢林的学术贡献
谢林用其驾轻就熟的非数理博弈理论(nonmathmatical game theory)打通了经济学与政治学、社会学、心理学及国际关系等不同领域之间的通道,被喻为社会科学的经典理论。
一、非数理博弈理论
在博弈论的演进过程中,以纳什、海萨尼、泽尔腾为代表的经济学家采用数学语言和公理性的方法来进行研究,成为博弈论的主流范式。而谢林则独辟蹊径,开创了非数学博弈理论这一新的领域。他提出混和动机冲突(mixed-motive conflict)概念,指的是两个或多个团体面临相冲突的合作和竞争动机时的情景。他认为,博弈模型不可能表述双方或多方之间相互影响。决策主体的期望和行为的决定因素与其说是数学的,不如说是创造声誉、沿袭传统、建立自信、显示大度等经验。非数理博弈理论分析的就是这样一种状态下的社会和经济行为:行为者本身对其它人的反应也作为其它人的期望而影响其行为。他建构了一套概念框架来描述这种相互预期的困境,进行了接近现实观察的分析。
1、焦点效应
谢林(1960)的焦点效应思想,提出这样一个关键的问题,即如何解释一个讨价还价博弈中均衡的多重性。谢林所说的讨价还价(bargaining)实际上是一个非零和博弈。在效率曲线上,博弈者的利益是对立的,没有帕累托改进的余地(即任何一个人的趋利变动都会损害另一个人的利益)。但这种对立只是一种逻辑上的可能。既然每个行为人宁愿以合作性的结果为目标进行协作而反对不协作的选择,因而他们很乐意使用他们所掌握的任何凸显信息(salient information)以便达到协作。任何因素都有可能使参与者的注意力集中到一个特定点衡上,继而选择这一点。这种可能的结果成为"焦点"(focal point )。这种聚点能协调社会行为人博弈行为的预期,不论这种协调是由于共同利益还是由于一部分不一致的利益。一种凸显点往往由一些社会关系背景中的某些特征所决定,如普通的文化观或历史传统。行为人之所以能达成以有利可图的结果而进行协作,这是由于他们通过重复互动(博弈)逐渐认识那种有利于结果的凸显性特征并且由此形成了他们的预期。由于所有的行为人都宁愿选择某一稳定的均衡,而不愿选择不合作的战略,因而一些行为人最终会集中于某个特定的结果,并且其他的行为人将迟早会顺应它。
谢林的多重均衡博弈的焦点效应和海萨尼(1973)的随机均衡的净化之间有一个有趣的相似之处。后者告诉我们当均衡是随机的时候,每个参与者的行为有可能取决于那些只有参与者自己知道的私人信息,即使这种因素对他的偏好只有很小的影响。而谢林告诉我们当存在多重均衡时,就意味着参与者的行为取决于一些公开的信息,即使这些因素本质上没有影响参与者的偏好。焦点效应理论帮助我们重新定位经济学和其它社会科学的相互关系,意识到在经济问题中传统文化和社会等级体系的重要性,即使当个体是完全理性的。
2、相互依存的选择和行为理论
谢林(1978)阐述了相互依存的选择和行为理论。这一理论归类、分析单个人的决定最终导致出乎人们意料的集体行为的现象。这种人们所不情愿的集体行为不仅源于人们的决定对外部资源瓶颈的敏感,还源于人们的决定往往是对其他人的行为作出的反应。
为了进一步说明相互依存的选择和行为理论,谢林提出了一个重要论题:"关键多数理论"(critical mass)。在社会决策过程中,有许多强制力(compelling force )能让决策汇于一点形成共识。这些强制力包括文化的、习惯的因素。一旦社会形成一个特定的惯例,比如语言、风俗及其他方面,它就很难改变,即使每个人都知道选择的惯例不是最好的。
谢林的相互依存的选择和行为理论还分析了不同群体相互作用的问题和"多人囚徒困境"(MPD)。不同群体的相互作用涉及"关键多数理论"和人们的心理偏好；而"多人囚徒困境"则是一种双重选择情势,其中各人的非合作行为超过了各人的合作战略,导致了全体都不愿意看到的结果。在此基础上,谢林对合作均衡与非合作均衡作了整体论述。
3、自我控制理论
这一理论的提出表明谢林从关注多个参与者之间的博弈转向"自我博弈",即"以自己为对手"的博弈。谢林试图通过这一理论来回答什么是理性、人是如何控制自己行为的。
谢林发现在日常生活中,人们喜欢自我欺骗以使自己做应该做的事情,或者避免去做一些不该做的事情。这种抑制自己的偏好,对自己的行为施加控制的现象,谢林称为预期的自我控制(anticipatory self-command)。谢林认为,人们在不同的偏好之中,理性地选择一些偏好而抑制另一些偏好的现象,在人们的决策过程中是不可忽略的,因此不能将其从消费者行为理论中剔除。如果我们认为消费者在所有时间,即使是短期都具有一致的价值取向和偏好,那么我们会忽略许多重要的下意识的行为。
谢林认为人们有时好像不是具有唯一身份、价值观、记忆和感觉的单一个体,而往往存在"双重人格"。他把自我控制问题引用到双重人格的斗争之中。双重人格对某一特定的事物具有不同的偏好,而无法决定哪一个人格去支配行动以使总体效用最大。谢林建议自我控制的理论应成为经济学的一部分。他指出,普通人有时不是一个单一的理性主体；我们更像许多人格的小集合,而并非单一消费者。如果我们承认双重人格的思想,每次只有一个人格主导行为,那么理性选择将会被类似于"集体选择"的概念所代替。
一个完全的消费者行为模型应该涉及预期的自我控制的分析。谢林进一步描述不同的人格如何决定由谁主导其行为------将决定权移交给别人；安排奖励与惩罚；通过承诺或契约,或者建立一个轮换机制。在所有的论文当中,谢林从未轻视新古典的消费需求理论。他的目的无非是唤起人们对后者所忽视的普通行为的注意,并呼吁经济学家将其融入他们的模型之中�
