在今天，西方经济学理论充斥大学校园和主流媒体，很多人可能无法理解苏联模式和计划经济，为什么会出现那种不可思议的经济理论呢，他们真的彻底失败了吗？
共产主义和传统儒学有一点是互通的，即都将经济当作是手段而不是目的，这也是我为什么标题使用“经济工具”的含义。很多人也许忘了新中国成立前后发生在上海的“银元之战”和“米棉之战”，但它们充分说明了经济在人类社会不是万能的，但却是需要认真对待的。
用今天的眼光来看，马克思的政治经济学有两个漏洞，这是造成后来国际共产主义实践巨大偏差的理论根源。一是货币对价值度量的绝对化；二是对利润的态度。这两个错误也是一脉相承的。
在政治经济学中，传统理论认为货币可以准确度量实体的价值。而事实上价值是人为杜撰出来的一个概念，货币的真正意义在于人们愿意用一种大致反映交换主观平等性的中间媒介，这种媒介使物品交换更为便利。现代博弈论告诉我们，每笔交易都受很多因素的影响，例如：心理、信息、供求等，在服务产业中界定价值就更显得可笑了。小伙子们平常不会花一元钱去买一只玫瑰，但如果有可能与一个心仪的姑娘共度浪漫时光的话，他可能会花一百块钱去买十支玫瑰。这并不是说玫瑰的价值提升了，用社会必要劳动时间或价格围绕价值波动来解释也显得牵强。管理经济学也告诉我们，货币的流动方向是与物品的流动方向相反的，正常情况下当货物到达需要使用它的人手中后，所有生产、运输、服务环节都得到了支付。这个货物就不再需要货币的“跟随”了，在纯消费者眼里只要它真正派上了用场，值多少钱都无所谓。
我相信货币度量相对性无疑是正确的，这正如爱因斯坦相对论确定光速不变一样，古典物理理论的基石一旦有问题，那么其上所有的建筑都得站在全新的角度去重新寻求支撑点。
正是因为交易双方都是动态的，因此从物物交换起，就没有绝对公平的交易，更谈不上精确度量。我们不能说一头牛换三只羊是公平交换，而一头牛换二十只羊就是不公平的，只要交换形成了且没有暴力或明显的欺骗存在它就是一笔成功的交换。货币的出现并没有改变交易的性质，只是使交换变得更为便利了，从全社会的角度来看也就促进了社会分工。商人的出现也未必是货币出现之后的事，因为从两次物物交换中同样可以留下赚取的物品。只是有一点总是绝对的，那就是当交换或交易存在普遍性后，每次交易都会存在基于市场的相对优势方和相对劣势方。也就是说，总有一方会利用心理、信息、供求等因素促使自己在交易中取得相对优势，不过即使是这样单个的交换或交易所取得的优势是无法准确度量的。这种优势只能通过二次以上的交换或交易通过实物体现出来，这种潜在的交易优势能够得到体现的地方一般存在多个市场之中。
从一个例子说起吧：我第一次用五头羊换了一头牛，第二次用这头牛换了六头与第一次交换肥瘦相当的羊（咱就不钻牛角尖去讨论这是如何实现的啦）。那么这两次交换多出来的一头羊就代表了我的两次交换优势在实物上的显现，即实物利润。当交换货币化后，交易优势的体现就是利润。因此，利润是交易相对优势的货币化体现，它必须经过两次以上的交易。这也是符合唯物主义基本原理的，即货币是实体财富变化的主观产物。
在货币和市场形成后，了解各地市场价格水平的商人就可以定量地估计出自己每次交易可能获得的相对优势。因为某个市场会提供相对稳定的交易价格和运输成本，商人可以通过这一点以相当大的概率预测第二次交易的价格。利润的根本的意义在于，通过思维建立的策略可以相比生产更快地聚集财富。当这种财富的聚集是依附于特定所有者时，我们可以称之为财富的增加（实际上社会实体总财富有可能减少）。
有点头晕的读者可能会问了，你的解读和马克思的有什么区别呢？有，应用到实际上就会使左派经济学产生革命性的结论差异。
根据马克思的理论，货币能够绝对衡量价值，那利润自然就全都是剥削的产物了，所以老一辈共产主义者都要想办法消灭利润、甚至消灭货币。你说一个公司，老板交付了原料成本、设备折旧，交付了工人工资，还有多的钱，那当然该分了它！或者上交国家，正直的共产党员把它用于国家和民族的发展。
事实上，这个结论别说资本主义要誓死反对，社会发展到今天也会有绝大多数人怀疑。首先，经济价值问题即使是计算机产业走向饱和的社会，也无人能够拍胸脯说我能够精确计算，货币化的所有价值都是相对的，社会群体中也总会有不纳入货币流通度量的少量交换存在，并且单次交易的货币绝对优势都是无法确定的。其次，货币带来人类社会管理上的便利和促进经济发展进步意义毋庸置疑的，更不用谈资本家特别是中小资本家也时时要冒投资失败的风险。第三，利润是扩大再生产和吸引投资的前提，进一步讲也是和平发展的前提，利润在生产（力）提升的前提下，可以反映到新增实物的交易对货币需求的增长上。当然，这种货币化的增长一般不会是暴利。最后，不同意识形态的国家都面临国家收益再分配过程中与官员腐败作斗争的问题。
但是用货币度量的相对性公理来解释这一切就很容易了。从社会的角度讲，货币是促进商品流通的媒介，也是交易管理的工具。没有建立在多个交易上的货币是没有价值意义的。而随着生产（力）的发展和分工的出现，可用于交换的物品也越来越多，对货币的需求量也就越来越大。因此，货币的与实体财富的大致对应有利于人类社会“人尽其才，物尽其用”，从而也可以在一定条件下反映社会实体财富的增加。只要货币的供应量与实体财富的增长趋势一致（应用上可以参考实体经济的平均净利润率得出微利区间）并能够实现均匀流动，民族经济实力就会获得稳定的增长。这也是解释纸币和电子货币推行的理论基础，它们的交易属性是由政府强制规定的，政府也有义务确保纸币的信誉。
企业是个人的扩展，也是建立在许多次交易博弈的基础上的。企业一般是生产和交易的综合体，因而利润也兼有交易优势实体体现和生产（力）提升所创造的实体财富增加带来交易用货币需求增加的双重表达功能。
从人的自然属性来看，政治经济学大部分推导仍然是正确的。例如：资本家会利用占有生产资料的来获得新增实体财富的交易权并直接通过定薪权来取得与雇员的交易优势，他们还会想方设法在其他类型的交易上也取得相对优势，最终获得这些优势的货币化实体—净利润。可以看出，资本主义宣扬的薪资就是平等交易仍是谎言。在这种资本循环中，一方面资本家利用货币为管理工具组织起企业进行生产和交易，利用利润进行扩大再生产，为社会生产（力）的发展贡献力量；另一方面，资本家绞尽脑汁扩大交易中的比较优势，而使自己财富增加、雇员及终端消费者遭受剥削。通俗地说就是“只有错买的没有错卖的”，同样“只有错投的没有错雇的”。
前面说过，有的资本家也许会因为各种原因而导致投资失败，也许有人会对资本家必须冒一定风险而表示同情。然而事实上不说资本家投资决策是导致投资失败的根本原因，破产法和公司法就是控制资本家风险最有利的盾牌。破产法可以使破产的资本家逃避大多数责任，实际上可以称作“投资保护法”。公司法特别是有限责任公司的出现则使资本家的损失总能控制在一定范围内，也可以称为“投资失败止损法”。关于“富人”和“穷人”之间静悄悄的斗争过程，可以参考《富爸爸，穷爸爸》。
可惜的是，社会上大多数人都只有雇员和终端消费者两种身份，也就是说大多数财富会不可避免地聚集到少数资本家手中。如果资产阶级仅仅用经济手段来积累财富，倒也可能实现西方宣扬的“自由民主普适价值观”。可惜的是，劳动人民的鲜血无数次地证明了：资本家会用其他各种甚至残忍的手段来剥夺弱势群体的财富、逃避自己的社会责任、暴力推销自己似是而非的阶级理论，这就形成了资本主义专制。当民族内部矛盾无法用暴力解决时，用聚敛财富的铁蹄蹂躏其他民族就成了推迟内部动乱的最好选择。
从上述意义来说，更进步的社会形态应该是充分利用货币和利润的有利属性而避免社会上货物和服务交易的阻滞。而马克思主义政治经济学在基于绝对价值理论基础上深入分析了货币和利润导致剥削的推导后，错误地采取了全盘否定的态度。
中华民族这些年受尽了传统左派经济理论和支离破碎的右派经济理论的攻击，成功地推出了“有计划的商品经济”、“社会主义市场经济”等一系列在某些人看来怪模怪样的“摸着石头过河”、“国有经济占主导多种经济成分并存”的经济政策。而正是这些经济政策却能够一方面较好利用货币的管理功能，另一方面逐步积累了民族经济实力。这说明即使在没有有效的理论指导前提下，动态地总结经验、提出切合实际的经济发展政策是推进民族经济实力提升的好办法。