这看上去是个矛盾的标题。因为文字晦涩的书，往往是枯燥和乏味的，很难和有趣联系在一起。但是，刚刚看过的这本书就是给了我一个这样的感觉。书的名字叫《一头想要被吃掉的猪》，还有一个副标题是“100个让人想破头的哲学问题”。书的作者是英国人朱利安•巴吉尼，他有诸多的头衔，如英国哲学家和作家、《哲学家杂志》的共同创办者和主编、《卫报》、《独立报》和BBC撰稿人、BBC第4电视台《在我们的时代》栏目的定期嘉宾。之所以说这本书有趣，是因为作者在书中精心设计了100种思想实验场景，引导出100个哲学问题。这些场景来自诸如《美国狼人》、《在伦敦》和《少数派报告》这样的电影，以及电视、文学和哲学经典，都是我们日常生活中经常见到的场景，读起来并不陌生，而且有趣。说它晦涩，是书中把一些我们很少质疑的假设完全颠倒，看到那些完全不像是问题的事情是如何成为问题的，进而引发我们更深层次的思考，但这种思考却常常使我陷入困境，根本就找不到答案。这100个具有挑战性的问题，真是名副其实的让人想破头呀。而且紧随情景之后的评论，夹杂了许多拗口的术语和词汇，读起来相当吃力。也许就这就是哲学吧，你可以选择不面对哲学，却无法逃脱哲学问题的纠缠。读此书的最大收获就是拓展心智，学会用新的角度看问题的方法。
　　
　　下面，是我摘抄的一些话，和大家分享。

◆ 脱离理性的想象只是幻想，而缺乏想象的理性则是贫乏的。
◆ 我们有时会因为正确的理由而犯错误。
◆ 不能因为一个观念与我们先前的观念不符就不去理会它。
◆ 性与爱是完全不同的。如果我们让性交这种生理驱动的行为去破坏一段美好的关系，那我们就是傻瓜。
◆ “如果我不这样做，别的人也会”是对错误行为的一种通常的无力辩解。不管别的人是否会这样做，你都应该对自己的错误行为负责。
◆ 结果并不能证明手段的正当。
◆ 所有这一切都导向了自由社会民主的一种传统形式，它承认由运气导致的不同，只是这个结果不能让最不幸者来承担。
◆ 那些为自己利益辩护的理由看起来总比那些不为自己利益说话的理由更有说服力。人们很难去除这种偏见而公正地思考。
◆ 额外行为指的是有人做了超出其道德要求的好的事情。
◆ 两件矛盾的事情可以同时为真。
◆ 无论如何，认为理性的总是好的，是过于乐观了。据说，精神病患者的问题不在于他们缺乏理性，而在于他们缺乏感情。
◆ 一般来说，我们不会把自己隔绝在砖墙之内，但我们的确以许多微妙的方式把自己局限在经验范围之内。如果你只阅读一种报纸，你就严重地局限了你居住的思想空间。如果你只语和你有类似见解的人讨论政治，你就在你的小世界周围竖起另一道围墙。如果你从未尝试着站在别人的立场来看世界，更不用说顺着他们的思路往前走一段，你就又一次拒绝了在为你自己建造的那个小而舒适的世界往外看的机会。
◆ 人类生活的悲剧性就在于我们唯一确定在前方等待我们的是死亡。
◆ 我们应该对如何利用分配给我们的时间负责。可能我们不该再想“如果我有更多的时间就好了”，而应该想“如果我能更好地利用我已有的时间就好了”。
◆ 偏好并不是基于理性的，而是基于品味的。
◆ 承认不好的局面是由于你的失误造成的，不是一件容易的事。有好事发生的时候，我们倒是乐于承担的。行为的后果对我们是否愿意为此负责有一种回溯作用。
◆ 如果我们都各自决定去做对我来说最有利的事，最后很可能是与我们合作相比，我们得到的结果要差很多。
◆ 囚徒困境，博弈论的经典案例。它反映出的深刻问题是，人类的个体理性可能导致集体的非理性。
◆ 也许要从生活中得到最多你就必须付出信任，尽管它在一定程度上包含着非理性的风险。如果我们想他人，我们就把自己置于风险之下，这一点并不假。但如果我们不信任他人，我们则把自己排除在生活中最好的事情发生的可能性之外了。
◆ 不要因为它是一个单数就想当然地把它当作一个单一的物体。
◆ 如果牺牲经济增长来延缓全球变暖，只是让我们在将来没有足够好的装备来应付变暖所带来的危害，那么，更好的选择是把全球变暖问题搁置一旁。
◆ 我们不只是考虑环境破坏不断扩大的问题，还要考虑下一代处理环境破坏不断扩大的能力。
◆ 道德是一种比法律更高的权威。
◆ 法律和道德不是一回事。这一点正可以解释，为什么可能存在非正义的法律，为什么公民不服从有时值得称赞。不过，法治原则至关重要。
◆ 当没有人变得更差且有人变得更好时，不平等是可以接受的。
◆ 仅从物质的角度看待平等和不平等，将是一个极大的错误，不管是在政治中还是在家庭中。
◆ 电脑能够比人类更好地管理经济甚至公共事务，这一天很可能会到来，也许比我们认为得还快。但是，至于电脑怎样能够决定什么对我们最有利，并且让所有政治家永远地卷铺盖走人，我们还是很难理解。