今天接着说,最佳策略到底是什么呢?最佳的策略就是能够给你最大成功机会的策略,纵使无法100%的肯定,但是你知道自己要的最大的成功机会.要把这个游戏变得简单就是把选择过程最合适化即可.

显然你不应该选择第一个遇到的人,因为他在100个当中名列第一的机会只有1%,这个几率可说是非常的渺茫,直接反筹码放在第一个人身上,也是最糟的赌注.同样,第二个、第三个人，甚至后面的人，情况都一样，每个人都只有1%的机会可以成为100个人当中的第一名。如果你真心想要找最好的，就要应该随机选择。

但是这里有一个问题：假如你约会的头一个碰巧是最好的那个呢？你把他淘汰掉了，以后约会的对象“一个不如一个”，岂不是遗恨终生吗？你不应该选第一个出现的对象，因为第一次约会就碰到的最佳伴侣的机会微乎其微，只有1%。即使这人真的很优秀，你也要忍痛割爱，因为你不知道在这100人里，他到底排在什么位置。

现在谈选择策略。一个最有效的方法是：将第一组人（比如说先取10名）作为试验品，就好像在糖果店或面包店里的试吃品一样，之后如果遇到比这组人更好的对象，就可以考虑嫁给他了。这个方法既可以在候选人之间比较，同时也不会与现实太过脱节。你可以给每个约会对象评分，以10分为满分，当分数高于前10人的对象出现时，他就是最后的赢家。你要做的就是从前10个人当中获取一些经验，做为评估他人的基础。

值得注意的是，运用上述策略时，有两种情况会使你损失惨重。第一，如果前10名刚好是全部里面最糟的，碰巧下一个又是倒数第11名，那就算你倒霉了，你将面临一个相当坏的选择，虽然不是最坏，不过也够糟了，并错失选择最好的机会。因为既然这个倒数第11名已经比前10个都要来得好，依照上面的决策模式，选择他是不是会错的，可是其实首选对象仍在苦苦地等待着你，只不过你还处于约会初期，纯不会知道这点。这就像是成天在一群奇怪的人周围打转，和这些人相处的经验将扭曲你对正常人的印象。第二情况正好相反，就是最好的选择恰好已经在前10名当中，导致你设了一个永远无法达到的高标准，在未来的约会中不可能再遇到他们一样好的，最后只好在所有机会都出现后选择第100个。而这100名顶多只是中等标准。那么，终其一生，你将幻想着，要不是放弃了那一个人，结果就会如何如何。采取这个策略有大输、大赢的机会．在运用此策略的情况下，你将有１／４赢的机会，也就是与最优秀的人结婚的几率达２５％．这当然比随机选择好的多，但还没有十足的把握．因此，接下来，你得决定排名第１第３第５的次佳选择．

那么是不是有更好的决策呢？当然，在这个案例中，我们抽取的是１０个样本，而最佳选择刚好在样本中的机会只十分之一，因此第二种错误码（也就是让最佳选择从手中溜走）发生的机会相当小．所以在风险不高的情况下，也许你可以提高抽样的数目，这样，有更多的经验来增加自己的判断力．如果样本数改为２０，好么失最佳选择刚好在样本中的机会为五分之一，但也大大降低设立过低标准的可能．呵呵，所以你也可以想象抽样数目为３０，甚至４０，对如何呢？

说了这么多，你可能已经明白一点：这是一个两难选择，如果你抽取的＂样本＂太少，你得出的结论可能并不准确：可是如果你取样太多，结论倒是准确了，可是又很有可能错失最佳选择，那么这样的选择中，有没有最佳样本数的存在？如果有，那么是多少？

现在，我们知道为什么要明确动机了．如要你的动机就是找到最好的那个人，你就不得不承认现实：没有一个策略可以保证实现这个目标．也许我们应该保守一眯来玩这个游戏，运用同样的原则，但追求的目标不同，新目标不是追求最好，而是设法避免挑到最差的人选，这就称为规避风险．

在这样的前提下，你的决策会有什么样的转变？

比较好的做法是，把前３０个当做样本，然后同前做法一样，挑选一个比他们更好的对像，这样虽然挑到最佳人选的机会稍微降低，但是仍有高于５０％的机会挑到最佳或是次佳人选．其实，如果你认为１００名里前５名都可以接受，那你只需要２０个样本，这样就有７０％的机会可以找到前５名，也就是说只要动动脑筋，就有近１：３的几率可以遇到100个人当中前５名．这种比较保守的策略并不会降低挑中最佳人选的机会，只是把比率从37%降到33％，下降福度甚至很难察觉，但你只要放弃一点获得最佳人选的机会，就能大大提高平均水平．

这个游戏有许多不同的可行策略，最适合你的策略，就看你的目标有多清楚，对自己的目标要定得实际一点，实际上边学可以边高速目标，根据经验和资源来调高或降低你的标准．当然没有事情是100%肯定的，＜圣经＞上有＂跑在前头的未必赢"的话，但是可能你也会同意戴门＊朗尼思所说的：跑在前头的人未必赢，但他还是你该下注的对象．

结束了，呵呵，看来人不贪心，是不是结果会好很多呢？当然了，这是题外话，知足长乐，乐哉悠哉！