四月中旬、下旬险象环生，最后一个学期的经双的确不轻松，再加上几门专业课的期中论文和讨论，毕业论文的准备以及UT计划提前启动，这些事情都严重影响了读书和背GRE的时间，也让整个人陷入一连串麻烦的连续作战之中。虽然感觉比较累，也好久没去运动了，但我还是信我老师的话，忙比闲好，何况我这个年纪说到底是靠体力吃饭的，留着体力不用在正经地方，以后一定会后悔的吧。闲言少叙，还是讲讲书吧。

《变化中的对外政策政治》，剑桥的克里斯托弗希尔的作品，行为体的多样性、全球化背景下国内及非国家行为体的活跃表现这些都有讲到，当然欧洲学者会讲更多道义、规则、协调的重要性，印象比较深的大概还是外交决策中不同的国内集团的互动过程（我不喜欢说博弈，如果不是以后有用规范的博弈论方法去分析，那这个词用得就沽名钓誉了），谁在依谁的利益为依据去参与决策，多把这个问题想一想，对理解西方国家的对外行为还是很有帮助的。王老师曾经说过，中美关系很大程度上是一个国家（一个政府）与一个社会的关系。我自己也会去想，这种对外政策的复杂性也确实让我们“从战略高度把握两国关系”这样的一厢情愿变得没有意义。。

《美国无敌：均势的未来》，Ikenberry编的论文集子，核心问题是为什么冷战结束后，现实主义者所钟情的“均势”规律为何没有奏效？waltz，我们的祖师爷告诉我们单极会由于美国的海外义务过多和未来的内外平衡行为，最终结束。但waltz也说了实话，结构现实主义会告诉我们将来会发生什么，但没告诉我们具体均势何时会出现。沃尔福斯从制衡美国霸权成本太高的角度，告诉我们短期内制衡不会出现，当然沃尔福斯对美国霸权的一些特质的描述（offshore，大国的地理积聚，完整的实力组合）都意在论证霸权的长期合理性。walt继续应用威胁平衡理论，从而很好的论述了美国是霸权，但并非实际意义上的威胁。Ikenberry从制度主义的角度出发，讲到了国际制度降低美国纯收益，系统性的约束美国行为，同时又是自由的，其他参与者有相当大的活动范围，且更换制度成本过高。其他学者还从意识形态群体（跨国社会精英）、安全共同体、软权力还有很多论述。当然，仅从文章来看的话，美国霸权在短期内是个现实，或者说是决策自身行为时所面对的给定的条件，当然有意思的时，kupchan主张孤立主义，而ikenberry主张全球干预，约菲类比德国提出轮轴—轮辐（确保美国和其他大国的关系好于其他大国间的相互关系），这些关于美国战略的选择问题都有种“有所为有所不为”的克制味道，这个很有趣。除了支配和领导，美国还有更多的选择。

《威慑理论与导弹防御》，复旦的吴莼思博士的作品，前边威慑理论的review挺不错的，后边有关导弹防御的论述也比较详细，作为一个专门问题的研究而言，还是挺不错的。以前看paper，最喜欢看的就是论战，当年国内关于导弹防御后中国应对的讨论就是其中之一，我还是相信这些应对总会有很清楚的曝光于大家面前的那一天。

《中国国际关系理论研究》，复旦蓝皮系列中的一本，赵可金、倪世雄老师所著，框架挺有意思的，中国国家建设理论和新国家观，中国外交新思维和新外交观，全球发展理论和新发展观，发展模式多样化理论和新文明观，国家安全理论和新安全观，国际关系民主化和新秩序观。有关中国崛起和中国国关理论发展的关系，这部分的论述也还不错。当然，前段时间也听一个老师聊起来，最近更多的人感兴趣于理论，好像有兴趣于地区研究和专门问题研究的人少了，这个长远来看还是有点问题的。《当代中国政治形态研究》，林尚立老师写的，我自己对中国政治是外行，党史的基础也有限，自然看不出来什么东西，这个有点汗。。《美国政府与美国政治》，李道揆的老版本，写得还是很有章法，实例尤其有趣，对美国政治有兴趣的话，还是值得一看的。

PS：有得必有失，前段时间得知曾经极为欣赏的一位女士已经订婚，怨念阿，大学时候好好学习的动力之一就是希望手上有足够资本的时候，前去告白，但既然已经错过了战机，就只好终结这份无缘无份的思念了，从今以后还是老老实实的学术吧，看来我的桃花运实在是太差了。与其在这些事情上花费精力心情，还不如多写几篇paper，多背几个list的gre实用一点。哈哈，暑假的时候一定去趟五台山，向文殊菩萨许下心愿，赌上我一生的个人幸福，也要在事业上干出来点成绩才行。