中美关系博弈与合作之一：从“囚徒困境”看基本博弈模型

关键词：博弈 囚徒困境 田忌赛马 非对称战略

编者：博弈论仅仅给我们提供一个分析形势的方法，现摘抄过来，献给大家，期望对大家有所帮助。

博弈论又称对策论，是由出生于匈牙利的数学家约翰-冯-纽曼所创立的。这一理论研究的是，在两个或两个以上参与者的博弈中，其中每—方为追求自己的利益最大化而研究其他方的策略，并采取相应的有效对策，从而形成以冲突和合作为基本形式的互动。

研究博弈可以从最简单的两人棋类比赛开始来理解各类博弈中普遍存在的基本形式和原理。这是一种参与人数确定、游戏规则明确、纯粹以策略取胜(包括以对方策略失误取胜)的简单博弈。但是，最近三四十年来，博弈论已经远远超越了棋局研究，而成为人们从处理生活小事到解读国际风云的一把“智慧之钥”。

以博弈论著名的案例“囚徒困境”为例：警察抓到两个纵火案犯罪嫌疑人，然后将它们隔离关押起来，并要求他们坦白交代。假定：如果两人都承认纵火，每人将被判刑3年；如果都不承认，每人将被判刑1年：如果一个不承认而另一个坦白并作证，那么抵赖者将被判刑5年，坦白者将被释放。这两个囚徒将做出怎样的选择呢?

显然，在以上假定中，最好的结果是双方都选择抵赖，结果是大家都只被判刑1年。

但是．由于两个囚徒在理论上都是从利已的目的出发进行决策的所谓“理性行为者”，在无法获取对方的完全信息并给予对方充分信任的情况下，每一个人大概都会选择似乎对自己最有利的策略，即：选择坦白。

“囚徒困境”最早是由美国普林斯顿大学的数学家增克于1950年提出的。这个假定的故事反映了现实生活中一个极为深刻的道理，现在人们常常用它来分析经济和政治领域的各种现象。

比如，军备竞赛就是这样一种“囚徒困境”。作为博弈的双方，由于信息沟通不畅，甚至人为制造各种强化互不信任的信息，因而陷入一个不断谋求自身安全、然后不断感觉还不安全而且安全形势也确实相应地不断恶化的困境而不能自拔。但愿冷战后的中美关系不至再次进入类似的“囚徒困境”。

其实，两千多年前，中国人还提出了另一个博弈论的著名案例：即“田忌赛马”。

用来观察当今中美之间的政治和军事博弈的话，“田忌赛马”算得上“非对称战略”的先导。但是，田忌的“非对称战略”必须有一个实施的前提，即假定一方占有对另一方的策略信息。在此条件下做出利益最大化的选择。尽管“田忌赛马”与“囚徒困境”方法论意义有所不同，但它们同样表明：在一定的条件下，博弈策略的选择对于博弈结果具有至关重要的作用。这也正是人们对博弈论产生浓厚兴趣的一个重要原因。

当然，博弈的演进结果并不必然地是“胜利”或者“失败”。最后的 结果也可能是双方的努力不柑上下，这时双方如果能够有较好的信息沟通和形势判断的话，也可能走所谓的“囚徒困境”，握手言和，或者开始新的博弈。双方如果没有较好的信息沟通或者形势判断失误的话，也可能走不出，以至于双方陷入长期的恶性竞争。这是一盘没有结束之日的棋局。所以，最简单的“零和游戏”中，弈结果是单一的。但在博弈的实际演进中，其分支(各种不同的相互对应的选择)是繁复的，其结果也是多样的，至少包括赢、输、和局以及僵局。进一步说，在实际的经济、政治、社会现象的分析中，我们很少有机会对某一博弈给出绝对的赢和输的判断，和局和僵局也呈现出丰富多彩的形态。更进一步说：在实际的政治、经济分析中，博弈是一个动态的过程。它不断地由某一个“可接受的均衡”通过一系列的对弈选择达到另一个“可接受的均衡”。在朝鲜核危机中，朝美双方以及其他各方经过了多轮的博弈，使朝鲜半岛的战略态势不断地由某种均衡演变至另一种均衡，堪称此类博弈的典型案例。

2008.08.26 吴彦臣 推荐阅读