2008年10月4日星期六

一些思考

【1】提高资本和创新品的价格，中国日益成为资本密集型、技术密集型国家。

成为创新型国家的好处：可以向国外的市场索要比较高的价格，获得超额的利润。但是这需要很好的产权（特别是知识产权）的保护。因为如果国外的盗版力量猖獗的话，利润空间就会有限。

创新型国家还需要善于营造气氛——塑造一种享受和感官舒适为人生第一要务的文化，否则的话，别人凭什么来购买你的产品？如果人们觉得有吃有穿就幸福了，那么所谓的创新型国家所需要的需求也就没有了，这样一来，重要的基础也就瓦解了。

所以创新型国家一定是更强调发展、高明、文明、感官幸福、对世俗生活融入的一个社会。

【2】宾默尔对于道德的基本看法：可能回归到休谟和斯密的情感、同情本质。但是，更为理性化。道德一定程度上是社会建构的产物，但是并不是虚无的，而是存在着一些更为核心的东西。

【3】哈萨尼的规则功利主义（基于功利解释规则：从重复博弈出发解释理性人如何维持行为规则，重视声誉）以及罗尔斯的公平契约主义，都意味着对人的行为的经济分析涵盖了道德的维度。

生存博弈——生存诉求——人的同情——道德达成。这可能是宾默尔公平博弈论的理论路径。但是，从生存出发推导到道德的理论路径未必需要如此啊。其实让人活也就是自己活——从宏观经济的纯粹理性角度也完全可以推导出这一点。

在康德那里，不是从纯粹理性（理论理性）进入到道德法则，而是从实践理性（其实可能在某种意义上是对社会的绝对化）进入到道德法则。这是通过对理性进行区分的方式呈现普遍性道德法则的存在性。不过纯粹理性和实践理性的融合是可能的。（个人道德的宏观理由）。

【4】不是致谢，而是致歉，宾默尔的写作风格够幽默的。

【5】从讨价还价的博弈中，我们能够更多地看到社会公平、公正的问题。也正是因为这样，行为博弈理论才会有那么多的篇幅（至少有一章进行对此专门的探讨）。

理性互惠是可能的（富人对穷人好），但是如果是放在整个社会系统之中，则可能存在囚徒困境。富人们的捐款行为——即便是成为一种秀的时候，也未尝不是一件好事情啊！

【6】《第三条道路》中说，社会主义哪怕是已经失败（以前是社会主义救中国，现在是中国救社会主义），我们仍然需要明白其价值所具有的意义。

社会主义——强调社会共同体的地位

个人主义——尊重个人的地位

保守主义~市场自由~新右派——认可不平等

政府计划~福利国家~新左派——普遍性的平等

【7】一些值得追问的问题：（1）市场如何推进不平等？（符号？信号？价格歧视？差别性待遇？《卧底经济学》）；（2）政府如何推进不平等？（生活补贴应该有所差异吗？单位制中的差异，单位间的差异我们不多说）；（3）政府（计划）与市场如何协调？（协调不好，极可能大大地推进不平等。孙立平《博弈》中有关劳模尴尬的讨论）。

新自由主义存在着线性发展观。

生态问题可能是福利国家逻辑链条上的一个短板。

【8】出租车司机的智慧（生存智慧，与人方便自己方便，经典的实践）

【9】《经济社会学导论》这本教科书并没有很好地把握新旧经济社会学的差异性。有关经济社会学的研究对象及界定似乎也存有问题。

本科教学需要面面俱到吗？还不如从一点突破。所以应该讲一些专题，教学效果会更好。

不同意经济社会学的理论工具仅仅局限于社会学的概念及其他理论工具。

应该看到社会学的概念工具、分析方法与经济学的核心模型相结合的可能性。

新旧经济社会学的重要差异在于：提问题的方式和研究的方法不一样。

新经济社会学在经济学一些关键而细致的问题（比如核心的假设、模型等）上涉入了社会学的理论。

对话点不同：原来基本上没有对话，现在主要针对日益进步的经济学体系的一些重要环节。

【10】关于经济社会学三个层面的划分（斯梅尔瑟的观点）微观、中观、宏观（研究对象分别为：经济行为、经济结构、经济系统），这种划分方法似乎存在较大的局限性，但是被编者所接受。

【11】斯密看不见的手与对自由主义的支持。对于国家功能的看法：（1）国家安全；（2）大众财产的安全；（3）公共福利和公共工程。

【12】历史学派为何是历史学派？（1）对一国历史和特殊性的强调？（2）对历史分段的理论？制度学派：制度作为内生变量的分析？林毅夫所总结的三个派别：（1）新制度主义（交易成本学派）；（2）新古典方法（阿卡洛夫也被纳入其中？）；（3）博弈论，特别是演进博弈论。