博弈论中有这样的故事：两兄弟老是为玩具吵架，哥哥老是抢弟弟的玩具。不耐烦的父亲宣布政策：好好去玩，不要吵我；不然的话，不管你们谁向我告状，我把你们两个都关起来。

被关起来与没有玩具玩相比，情况更加糟糕。现在，哥哥又把弟弟的玩具抢去了，弟弟没有办法，只好说：“快把玩具还给我，不然我要告诉爸爸。”哥哥想，你真地向爸爸告状，我是要倒霉的，可是你不告状只不过没玩具玩，告了状却要被关起来，告状会使你的境况变得更坏，所以你不会告状。因此，哥哥对弟弟的警告置之不理。的确，如果弟弟是会计算自己利益的理性人，他还是会选择忍气吞声的。可见，如果弟弟是理性人，他的上述威胁不可信。

不知道，当你面对上面的情况的时候会选择什么。我的选择是告诉爸爸。理由，我不能玩，你也不能玩。我的忍气吞声只会助长你的嚣张气焰。我们都被关一次，那么下一次你还敢抢我的玩具吗？你的境况也会更糟糕。

从这个例子，我想到了最近美国的救市，还有我国各地政府救房市的举措。这次美国经济出问题的原因是因为美国的金融创新太新了，是华尔街除了问题，美国政府凭什么用纳税人的钱为华尔街埋单？！而国内的房价也有些过高，降是必然的，已经多少人买不起房子，政府凭什么还要“稳定”房价？！

让那些经济中的那些泡沫完全破灭，这样下一步才会健康的发展。所以我会选择博弈论中弟弟的做法，具体到美国的金融危机和中国的房市政府不应该出手，应该让市场的规律来办事情。政府出手让人怀疑政府的真实动机。