需求的分析 第一讲（1）

张五常

昨天的讲课，我发觉一个很大的问题，因为你们的经济学基础不一样，相差很远。这不是说一些人比其他人厉害，而是基础不同。这几堂课怎么教呢？

回去我又看了自己写的经济解释，真的很深，那我应该怎么处理，是个很大的问题。

这里我要先讲讲几年前我写的这本书，叫《科学说需求》，你们不要买，很贵的。网上有，但网上的版本应该不好，好的版本就是这个繁体版，我送了几本给教授，你们可以去影印。原书很贵，几百块一本，你们不要买，自己去复印。

这本书写得好，我自己现在未必写得了这么好，在讲需求定律方面，没有书比这本更好。

20世纪的四位价格理论大师，是对需求分析功夫最深的，一个是我的老师阿尔钦，一个是我的老师赫舒拉发，一个是芝加哥的弗里德曼，另一个是芝加哥的斯蒂格勒，最厉害的这四位，都是我的朋友和老师。

我当年融会贯通，把他们对需求的理解都消化了，然后自己再补充。青出于蓝是很容易的事，你教过我，我超过你是应该的，所以我这本书里讲的需求理论，远超过他们几位，但你仔细看进去，他们的东西都在里边，但我有的东西他们没有。这本书有超过一半的资料完全是我自己的。

经济的大事，就是需求定律和需求曲线，问题是怎么解释需求的曲线，这是很重要的事；第二点就是局限的变化，怎么样简化。我所知道的经济解释就是这么多，经济学里不是没有其他东西，只是我认为太复杂，不需要的。

这里要说的是，我所说的，所用的那条需求曲线，跟外边人所用的不同，我这条曲线里的含义，在其他很多经济学理论里认为是不同题材的。你们认为有用的（内容），我都放到这条曲线里了，我知道你们一定读过效用的分析，或者叫功用的分析，有所谓无差异曲线，其实我在香港把它翻译成等优曲线，不是无差异，是有差异的，所以用等优。我知道国内和台湾都是翻译成无差异，现在香港都跟着我说等优。

这个等优曲线的分析，在经济学上是有很悠久的传统的，但是我不用，因为我的需求曲线里已经包括了它。

等优曲线的效用分析没有教什么新的东西，都在我这儿了，何必把它搞得那么复杂呢？又象你们读到的产出函数，英文叫productionfunction，很多人都会用，但对我来说，也是在需求曲线里，是多余的。

所以说理论要简单，越简单越好，但是变化要复杂。你对变化的复杂要掌握得很多。

我先讲讲效用的分析，大家都知道的等优曲线，也就是无差异曲线。（画图）其实里边根本上是没什么内容的。

世界上有两种物品是可取的，一种是有胜于无；一种是多胜于少。两个苹果和一个苹果让你选，你选两个，这就是多胜于少。经济学上把多胜于少的东西叫做经济物品。

之所以有贫乏（scarcity）或者说缺乏，都是因为多胜于少而来的。由于多胜于少，对我来说，苹果我要多一点，你也要多一点。如果世界上有多过两个人，那么由于大家都要多一点，就会出现竞争问题。这是经济学的困难开始之处。

我要多点，你也要多点，竞争就存在了，竞争一定要决定胜负，决定胜负就需要规则。象田径赛，在什么规则之下要斗快，什么情况下算赢，一定要有准则才有输赢。

就是在一个弱肉强食的社会，也是有准则的，准则就是“弱肉强食”，可以乱打一通，也有输赢之分。

因为有经济物品，又因为社会多于一个人，所以一方面有短缺的问题，另一方面，竞争无可避免。

如果要放到鲁宾逊的一人世界，他会有缺乏，会想要多点，他要一条鱼，这条鱼对他是经济物品，但是没有竞争。所以在鲁宾逊的世界里有缺乏问题，但是没有竞争问题。鲁宾逊要考虑的，是要多条鱼的成本是多少，比如少睡些觉，少种棵树。他有缺乏问题但无竞争问题。

在鲁宾逊一个人的世界里，所有的经济学问题我两个小时就讲完了，很简单。

但是当你加多一个人后，就复杂了。我想要多点，你也想要多点，那就复杂了。有个女人在这儿，你摆两个男人在旁边，就会很麻烦。

如果有竞争，不可能不决定输赢。决定胜负就要竞争的准则。在经济学里，这个竞争的准则就是产权制度，或者是风俗习惯。

所以经济学里如果不注重产权制度，那就不是经济学。所以新制度经济学，就是只注重产权制度。产权制度又引起市场制度的问题，也就是合约的问题。

但新制度经济学是60年代开始的经济学，如今的经济学差得太多了，全部是博弈论。我没跟进，也不认为他们能做出什么好的事来。

这个产权问题，就会回到局限的问题。下个星期讲局限的问题，科斯定律就是讲局限问题，这是个伟大的定律。你要明白这个问题（产权），就要讲局限，这个问题我下周再讲，现在回头讲需求定律。

现在先说传统的需求理论，一般是从效用理论讲起的。所以我们回头来说，经济物品的定义是多一点比少一点好。现在有两种物品，两种物品都是多一点好，人是会选择的，他当然两种都要选择多一点。当然他不能无限的要，因为有局限的因素。当他选择的时候，除了多少以外，还有一个经济学上很武断的公理，那就是任何经济物品都是可以替换的。

任何人，在任何时候、任何地方，都会放弃任何东西去替换任何其他的东西。只要他放弃的够少，而换取的够多，每个人都愿意。

很多人会说，不是的，我是有原则的，怎么可以这样做呢？但我不这么认为，经济学也不这样认为。你们要明白。

我今天来教书，我要过马路。过马路时我被车撞死的机会并不是等于零哦，所以我今天来教书，是放弃了自己的生命来教的。你不可以否认，我是放弃了一点的。我坐飞机来，失事的机率也不是零，你们要明白。

我在这世界上，最爱自己的孙子，但是今天我在跟你们讲课，而不是跟我的孙子讲，在原则上来说，我爱你多过爱我的孙子，我是有放弃的。

你说我是有原则的，但是如果放弃得足够少，而获得足够多的话，没有什么原则是不可放弃的。