关于秦始皇嬴政的生父一直是史学界里一个非常有争议的话题，一种说法是秦庄襄王赢子楚（原名异人），另外一种说法是秦国的丞相吕不韦。河南大学的王立群教授在百家讲坛节目中的《王立群读史记》之《秦始皇》这个系列里的《生父之谜》这一讲里阐述了他的观点。王教授认为秦始皇是秦庄襄王异人之子，为了论证自己的观点，王教授列举了一系列理由反驳秦始皇是吕不韦之子。虽然，窃以为王教授的推理过程是不合逻辑，存在一些问题的。

对秦始皇的生父的争议时源自《史记·吕不韦列传》里的这段记载：

吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而说之，因起为寿，请之。吕不韦怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。

姬自匿有身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。

这段记载也就是说吕不韦最初与赵姬是同居关系，当得知赵姬怀孕之后，便设套将赵姬献给异人，以后生了个儿子，这个儿子就是秦始皇嬴政。如果按照《史记》的这种说法，嬴政就是吕不韦的儿子。吕不韦为什么要这样做呢？持吕不韦是嬴政生父的观点认为这是吕不韦的设局下套，当得知自己爱妾怀孕之后便将其献给异人，为了生下自己儿子以后做秦王。而王立群教授认为设局下套说是有问题。首先，吕不韦当时不能确定胎儿的性别，如果将来生的是女孩吕不韦就亏了。其次，这样做风险太大，将来如果被异人发现了那吕不韦就完蛋了。虽然，鄙人以为吕不韦是一个投机商人，他所作的投资肯定是会有风险的，他也确实不能确定赵姬所怀之胎是否为男孩，即便生个女孩，以后自己的女儿也会是个公主，也不会亏啊。所以无论生男生女吕不韦都是赚的。其次，以异人当时的处境，即便他知道赵姬是怀孕献给他也不能咋样，人家能献给他一个女人就不错了，再说是他自己要赵姬，他也知道赵姬以前是吕不韦的女人，所以即便以后他发现赵姬怀的不是自己的孩子也不会对吕不韦构成多大威胁。

王教授认为嬴政是异人之子是出自《史记·秦始皇本纪》里的这段记载：

秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸。及生，名为政，姓赵氏。

王教授认为《秦始皇本纪》和《吕不韦列传》的记载完全相反，但是窃以为此二者并不矛盾，《秦始皇本纪》上面记载的是比较正统的说法，始皇帝至少名义上是庄襄王的儿子，或者或按照官方正统的说法始皇是庄襄王之子，虽然不是异人的亲生儿子，也可以说是秦庄襄王子也。再者，是异人把嬴政养大的，也可以说嬴政是异人的儿子。故鄙人以为这两种记载并不冲突。

而王教授彻底否定吕不韦是嬴政的生父是因为《吕不韦列传》里的这句话：“至大期时，生子政”王教授将“大期”这个词解释为十个月或者十二个月。也就是说在赵姬献给异人之后过了十个月或者十二个月之后生下了嬴政，也就是说嬴政至少怀了十个月或十二个月以上。为了搞清楚怀孕这么长时间到底能不能生出正常的婴儿，王教授多次拜访医院妇产科，并且自己专门学习了妊娠方面的知识。认为如果按照《吕不韦列传》的说法嬴政就是过期妊娠，过期妊娠时非常危险的，那么即便侥幸生下来这个婴儿也会是弱智，而秦始皇是一个智力很正常的人，所以，赵姬绝不可能是怀着孩子献给异人，然后至大期时，生子政。但是我们先看一下“大期”这个词，王教授认为“期”读作jī，如果读作jī的话，期就是一周年，一整月，比如，期年就是一周年，期月就是一整月。并且后人对《史记》做的注也是说“期，十二月也”。而此处的期并不是读作jī，而是读作qī。关于“大期”有三种解释：指妇女足月分娩的日期；指死期；共同的意愿。如果按照妇女足月分娩的日期来解释的话，“至大期时，生子政”这句话就可以解释为赵姬到足月分娩的日期的时候，生下了儿子政。并且“至……时”中间应该是一个时间点，而不是时间段，所以，解释为足月分娩的日期更为合理。如此，这句话就没有提供赵姬是嫁给异人多长时间以后才生的嬴政的信息。王教授对“大期”的解释应该是受了后人对《史记》做的注的影响了吧。王教授这种研究精神固然可贵，但是没有搞清楚“大期”这个词的解释的前提下，一味的研究妇产科知识，追寻是否能过十多个月生出正常婴儿的做法未免有些舍本逐末。

在汉代的文献中，有些将秦始皇成为吕政，有些称之为赵政。王教授认为赵政之说就是之始皇是异人的儿子。其实并不然，按照《秦始皇本纪》的记载始皇生下来之后随他母亲姓，所以叫赵政。所以说赵政之说并不是指始皇帝是异人之子。

王立群教授认为吕不韦不是嬴政的生父的另一个依据是《战国策》没有关于嬴政出生的记载。但是，《战国策》严格的说他并不是一部史书，他是一部纵横家的经典，他是利用战国时期发生的一些零零散散的故事来阐述纵横家学说实际的应用，在现在看来《战国策》也是一部博弈论的案例经典，并且它所记述的事迹之间前后的联系并不大。所以《战国策》当中没有记载始皇的出生也是很正常的。

王教授认为嬴政是否为吕不韦之子意味着秦灭六国还是六国灭秦。如果嬴政是吕不韦的儿子，由于吕不韦不是秦国人，那么嬴政继承王位，就是六国灭秦。鄙人却以为不然，即便一个不是秦国的人登上了秦国的王位，但他还是代表秦国的利益，秦国这个实体还是存在的，所以不能说是六国灭秦。

关于秦始皇的生父这个问题鄙人已经写过两篇文章了，分别是：http://blog.sina.com.cn/s/blog_596ae92301009uen.html和 http://blog.sina.com.cn/s/blog_596ae9230100a2xs.html

综上所述，鄙人以为王立群教授关于秦始皇是庄襄王异人之子的说法是站不住脚的，用现代医学的方法来证明其观点也是存在问题的。鉴于很难反驳秦始皇是吕不韦之子之说，鄙人以为始皇帝是吕不韦之子应该没问题。