今天在地铁上又见到了没有坐在座位上的老人。有时候在想，假如这个世界上没有道德，会是怎样的呢？

关于道德，总是饱含了太多的无奈和是非。卫道士们极力恪守着，标榜着，而另一些人，则要么漠不关心，要么丧尽天良。一个人若是做了他自己认为不道德的事，就会受到“良知”的谴责。其实“良知”这东西严格说来是每个人都会有的。只是因为每个人、每个时代的原则和底线都会有所不同。就像一些男人会告诫自己绝对不能出轨，而在古代三妻四妾又是十分正常的事情。

但是实际上我们所要的，标榜的，恪守的，漠视的，都不是道德，而是秩序。

客观地说，秩序是人类社会发展所必须的要素之一。因而就有了法律这个东西，来维持社会的最基本的秩序。统治阶级的意志就代表了法律的意志，也就是说，统治阶级要的就是秩序，不仅是统治的需要，也是社会发展的需要。而光有法律还不够，因为法律也受许多社会意识形态的限制，于是道德便成为法律的补充。这也就是为什么说所有的人（不包括白痴）都有或高或低的道德心，因为他们都有秩序向性，这是由人的社会属性所决定的。

但是道德并非仅限于维持或者说强化秩序这一个作用。主观地说，人大多都是有慈爱之心的。为什么这么说？其实这跟EQ没多大关系，我就用事实来说明一下——为什么世界三大宗教都是宣扬的慈爱，并且有那么多的信众？为什么大多数的父母都选择教育子女团结友爱，而不是希望子女成为大坏蛋？为什么历史发展经历了那么多战乱、黑暗之世，最终总会归于和平和繁荣？只说明一个问题，那就是从大的方面来看，人心确实是向善的。其实再细心一些，就会发现，所谓的向善，也不过是向往秩序的生活。

之所以我们会看到那种道德心羞耻心薄弱的人，是因为道德的约束力是软的，私心总会有占上风的时候，也正说明的人们要的并不是道德，而是秩序。而私心又会把秩序与慈爱私有化，他们只对亲友讲秩序讲慈爱，绝然看不到全人类都需要秩序与慈爱。

另一种博弈论观点，认为关心可以是互相的，今天我给你让了座，明天你也会给我让座，但是明天我能遇到你吗？疑问，或者说概率十分小，那么好吧，今天我就坐了，我才不管你。那么亲友就另当别论了，什么时候也许会有用到他们的地方，以后也可能经常遇见，所以我关心了你，你以后也有的是机会关心我。譬如说一群人排队，有人加塞，便会被认为不道德，实际上是因为被加塞的人们不希望自己的利益受损，所以会去谴责那个加塞者，说他不道德。所以说，人心向善，也可以解释成人们都希望被关怀，关怀别人，才更容易受到关怀。

但是他们都没有真正的觉悟，包括很有道德心的人，也未必能想到道德关乎秩序这一点上。为什么要去关心弱势群体，因为弱势群体并非阻碍社会发展的因素，关心弱势群体并不是说无条件赡养他们，任何福利制度健全的国家都不会放任他们白拿粮食的群体数量无限膨胀。弱势群体也能够为社会产生价值，关心他们也是为了鼓励他们为社会创造更大的价值。就像人们应该赡养父母，是因为父母曾经应该抚养你一样。

这就是秩序。