模型-2.地方政府“投资冲动”模型

背景：

中国经济近几年连续年均9%以上的高速增长过程中，一直伴随着投资、出口增长过快，而消费需求一直偏低的现象。

在全国经济出现“局部过热”或“总体过热”苗头之时，为避免通涨压力以及经济大起大落给经济总体造成冲击，中央政府一般会适时采取限制投资过快增长的政策。然而，地方政府往往有较强的“投资冲动”，中央在政策决心、执行力度上也往往表现得比较犹豫,从而造成最终投资较难抑制的现实。

模型：

下表是某地方政府代表（拥有较强“投资冲动”）与中央政府在抑制投资过热的过程中所获得报酬。

表1

其中，中央政府“严格执行”政策意味着中央有较强的决心来抑制投资，从而使得全国总体上抑制投资的收效较大，反之则反是。

现实中，对于中央政府来说，严格执行抑制投资政策符合国家长远经济可持续发展的利益；而对于地方政府来说，往往投资企业可以在短期之内为其带来基础设施的发展，GDP增长，扩大财政收入来源，扩大当地就业，寻租带来的隐性收入等短期利益，在这种利益驱动下，地方证就有不严格执行抑制投资政策的激励，也很有可能就选择这种策略来采取行动。

博弈均衡：

所以，现实中我们就有一个占优策略（严格执行，不严格执行），同时这也是一个纳什均衡，即中央严格执行政策，该地方政府代表选择不严格执行政策，中央获得报酬为60，而地方政府获得报酬为15，报酬总和为75。

显然，如果中央政府和该地方政府代表都选择严格执行政策的策略，则会分别带来100和-10的报酬，总体报酬为90，优于现实中所选择策略的报酬总和，即牺牲局部利益可以带来全局利益的最大化。这也说明，现实中纳什均衡并不一定带来帕累托有效率的结果，现实中占优策略为（严格执行，不严格执行），是一个帕累托低效率的组合。

原因分析：

1. 长期利益与短期利益、全局利益与局部利益的不一致是导致此均衡策略的根本原因；

2. 中央政府对于未严格执行政策的地方政府缺乏强约束机制，地方政府不执行政策的利益激励远大于其违反政策的成本；

3. 从中央到地方执政理念未根本扭转过来，仍存在较严重的“GDP至上”的旧思想，寻租现象也较为普遍和严重；

4. 中央政府政策重心在短期之内缺乏稳定性，地方政府领导的考核机制、换届遗留下来的历史包袱以及频繁更换主要党政领导等政府行为，也进一步强化了地方政府违反政策的激励。

对策分析：

1. 从中央到地方政府，彻底转变执政理念，坚持贯彻科学发展观，坚决抑制投资扩快增长，走经济可持续发展道路；

2. 中央政府对地方政府建立执行政策的强约束机制，提高地方政府违反政策的成本，如加大考核和惩罚力度等；

3. 建立科学、严谨、切实可行的控制投资成效监督和评价机制，完善领导干部任免考核机制，从源头上降低地方政府违反政策的激励。