模型-1.“节能减排”政策模型

背景：

中央要求实施节能减排政策，然而中央和地方在政策决心、执行力度和执行动机方面都各有差异,地方政府的局部利益与中央政府代表的全国利益也会有不同的报酬结果，从而造成最终政策执行不力的现实。

模型：

下表是某地方政府代表（拥有较多高耗能、高污染企业）与中央政府在实施节能减排政策的过程中所获得报酬。

表1

其中，中央政府“严格执行”政策意味着中央有较强的决心来执行此政策，从而使得全国总体上严格执行政策的地方政府较多，收到的总体效果也较好，反之则反是。

现实中，对于中央政府来说，严格执行“节能减排”政策符合国家长远经济可持续发展的利益；而对于地方政府来说，往往高耗能高污染企业可以在短期之内为其带来GDP增长，扩大财政收入来源，吸纳当地劳动力等短期利益，在这种利益驱动下，地方证就有不严格执行“节能减排”政策的激励，也很有可能就选择这种策略来采取行动。

博弈均衡：

所以，现实中我们就有一个占优策略（严格执行，不严格执行），同时这也是一个纳什均衡，即中央严格执行政策，该地方政府代表选择不严格执行政策，中央获得报酬为50，而地方政府获得报酬为10，报酬总和为60。

显然，如果中央政府和该地方政府代表都选择严格执行政策的策略，则会分别带来95和-10的报酬，总体报酬为85，优于现实中所选择策略的报酬总和，即牺牲局部利益可以带来全局利益的最大化。这也说明，现实中纳什均衡并不一定带来帕累托有效率的结果，现实中占优策略为（严格执行，不严格执行），是一个帕累托低效率的组合。

原因分析：

1. 长期利益与短期利益、全局利益与局部利益的不一致是导致此均衡策略的根本原因；

2. 中央政府对于未严格执行政策的地方政府缺乏强约束机制，地方政府不执行政策的利益激励远大于其违反政策的成本；

3. 从中央到地方执政理念未根本扭转过来，仍存在较严重的“GDP至上”的旧思想，寻租现象也较为普遍和严重；

4. 中央政府政策重心在短期之内缺乏稳定性，地方政府领导的考核机制、换届遗留下来的历史包袱以及频繁更换主要党政领导等政府行为，也进一步强化了地方政府违反政策的激励。

对策分析：

1. 从中央到地方政府，彻底转变执政理念，坚持贯彻科学发展观，坚决降低单位GDP能耗，保护生态环境，走经济可持续发展道路；

2. 中央政府对地方政府建立执行政策的强约束机制，提高地方政府违反政策的成本，如加大考核和惩罚力度等；

3. 建立科学、严谨、切实可行的“节能减排”成效监督和评价机制，完善领导干部任免考核机制，从源头上降低地方政府违反政策的激励。