在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境，非常耐人寻味。

讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。

在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：

Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、

Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。

Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。

这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。

简易模型图：

博弈中有一个很重要的内容就是合作和背判，即博弈双方可以看做是合作，也会有背判，在囚徒困境中，双方的合作和背判，将直接导致双方的最终获得“收益”。当然，还有一方是占有信息优势的，就是警察，也就是说，导致致博弈发生变化的因素就是警察这一方。

这里需要注意的一点就是，囚徒困境中，并没有达到均衡，所谓均衡就是博弈各方都有一个最优的选择，两个囚犯的最优选择是两人合作，双方都抵赖，从而达到最大收益，不过即使是在被抓之前进行一定的协议，也会无法达到均衡，因为这个协议有没有人去积极的遵守就是一个问题。

囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。

引申到目前国内的A股市场，在公募基金经理、私募基金经理、价值投资、价格投机等一系列的现象中，或多或少的都存在着这种囚徒困境。

公募的苦恼和选择

在流动性压力还无法得到有效的化解、储蓄大搬家还没有停止的情况下，公募目前面临的压力就是钱太多，无法坚守自己的价值投资理念。目前股价过高，估值过高，就是一种市场的状态和现象，老基金的拆分和新基金的发行，受到基民的火热追捧，资金不断的在公募手里汇集，基金经理们拿到钱之后，头疼了，因为如果按到价值投资的理念，国内的品种没有几个符合标准。

怎么办，因为他们只有一个选择，拿到钱之后，就要投资，就要做市值，晚一步就面临净值排名的压力。于是，他们面临着高估值和净值的一个“囚牢”。

目前公募基金简易模型图：

通过这个图，可以看到公募在目前的环境下，面临的选择就是理性的进行价格投机和非理性的价值投资两种选择：

同时，这样的一个模型，也解释了囚徒困境所反应出的那个深刻问题：个人的理性有时能导致集体的非理性——在本轮行情中，公募抱团介入一个品种的现象比比皆是。

公募基金经理们，身处这样的一个困境，在与市场的这场博弈中，面临着利益无法得到最大化和工作本身压力，有了这样的一个背景原因，从而选择纷纷离职，逃离这个囚牢，也从另一个侧面，也说明了坚守理性的价值投资在目前的市场环境中，是一件多么难的事情。（公募再失明星李学文辞别景顺长城）

私募的灵活和选择

如果说前几年的私募日子很难熬，那目前的环境对于私募来讲就是一个欢乐园。

在牛市背景不变，但震荡慢慢加剧的情况下，私募在资金的灵活性，生存压力，决策过程，对比公募都有一定的优势。

对于私募来讲，其本身的功能就是逐利，发现品种，介入品种，达到一定的收益后退出，这个过程相当的灵活。品种的选择没有价值高估和低估的压力，资金量的大小也可以由支配，仓位的控制可大可小。如果说有压力的存在，就是被踏空的风险，但这与私募认识市场，认识风险相关，也是见仁见智的。

由此可见，私募并没有公募那样，受困于“囚牢”中。

结语：

市场是一个多方博弈的结合体，无论公募也好，私募也罢，说到底就是看哪一方能够在市场中生存的更久，这将直接导致其本身的选择和出路，说白了，大家都在逐利，都在参与这个牛市，是无罪获释，还是被判十年，就看每个人的选择了！

由于本人参与市场也不久，无法更深的去说明这个问题，现在只是利用这样的一个博弈案例，来开启一个新的思考模式！