在一本杂志上看到了这样一个理论，觉得有那么点意思，遂于大家分享之，嘿嘿！

纳什，一位天才数学家，非合作博弈的均衡，即纳什均衡。

这样说还是不懂对不对？给大家打个比方。话说一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方抓到两名嫌疑犯，斯卡和那库，但是两人均矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，顺手牵羊偷了点东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的审讯室，单独谈话。

“由于你们的偷盗罪已经有了确凿的证据，所以可以判你们一年的刑期。但是，我可以和你作个交易。如果你单独谈成杀人罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年的刑。如果你拒不坦白，而被同伴检举，那么你就要被判十年的刑，他只判三个月的监禁。但是你们两个都坦诚交待，那么你们都要被判五年的刑。”警察分别对两名嫌疑犯说。

斯卡和那库该怎么办呢？他们俩面临两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是两人处于隔离的情况下，无法串供。所以按亚当`斯密的理论，每个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交待是最佳策略。因为坦白交待可以期望得到最短的监禁——三个月，但是前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖坐十年牢好。这种策略是损人利己的策略。如对方坦白，自己抵赖了，那自己就要坐十年牢，太不划算了！因此，在这种情况下还是应该选择坦白交待，即使两人同时交待，至多也只是判五年，总比被判十年好吧。所以，两人的合理选择是坦白。原本对双方都有利的策略（抵赖）和结果（被判一年刑）就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及越南次被判五年的结局被称为“纳什均衡”也叫做非合作均衡。得出的结论是合作是有利的“利己策略”。

我就现学现卖：其实这个纳什均衡理论在“价格战”中我们会经常看到，竞争双方如保持商品的价格统一，即双方都会获得最大利润，但是双方都从利己的方面考虑，就会降低商品的价格，从价格战中获得利润，但是都不会做亏本的生意，价格降到一定的程度，又会保持商品价格的统一，从获利上来看，价格战中双方均有获利，但是不会比一开始双方都保持商品价格统一获得的利润大。这种结局也就是“纳什均衡”。