从博弈角度思考交通问题

北京的交通状况现在是越来越拥堵，让人感觉已经无法忍受。我在今年下半年的时间内也已经被罚款1000元，积分达到7分。自己的驾龄已经有7年半了，如今每天在路上我都感受着北京交通的切身之痛。在停车等候时，我有时会反思自己在路上的表现，体会其他司机和路人在路上的行为。我发现当用博弈论来重新审视交通问题时，我们对交通现象会有更深的感悟。博弈论是研究互动环境下理性选择的理论。我们这些司机每天都会在大街上奔驰，司机之间，司机和警察之间以及司机和路人之间，也无时无刻不在发生着互动，发生着选择。交通现象是社会现象的一部分，通过它必然也会折射出共性的社会问题，引发我们对人性、道德、法律等方面问题的思考。

一、交通规则的作用

当车辆通过十字路口时，两个方向的来往车辆要按照指示灯来通过。红灯停，绿灯行，小学时已经成为我们的口头禅的这句话，其实就是此时我们共同遵守的一个原则，在此原则下，我们形成了一种合作性的博弈，也是一种静态的博弈，存在着纳什均衡点。如果，个别人闯红灯，警察就会处罚，也可能会发生事故，面临严重的负支付。因此，理性的人一定会遵守这一交通规则。

同时，路上也经常会有两个方向车道在某个没有指示灯的路口交叉的情况。在拥堵的时刻，两个方向车道的车辆通常会按照A方向过一辆，接着B方向再过一辆，以这种顺序依次通过，这种情况也属于一种合作性博弈，合作的前提是大家也都在遵守着一个公共的规则，这个规则在北京的交通法上好像也有规定，但我感觉这个规则更多是建立在一种公平的感觉上。遵守了这个规则，大家都能顺利通过路口，不遵守这个规则，有可能出事故，或造成大家都拥堵在路口都过不去。在这种情况也出现了纳什均衡点。但，由于这种情况下，规则不是很明确，也没有强的惩罚机制，于是，经常出现这种均衡被破坏的情况。

以上两个例子，我们可以看到规则在形成博弈均衡点的过程中起到了巨大作用。

二、无知者无畏

这里的无知不是没有文化的意思，这里讲的是信息的不对称会对博弈的结果起到影响。举个例子，我们在过路口时，有时会遇到与行人交叉的情况。这时，你会发现，会有一些行人根本不看行进中的车辆，司机无论是按喇叭还是闪大灯，他睬也不睬你一眼，司机也不知到行人到底注意到车辆没有。结果司机只能等他通过。一般来说正常的行人肯定是知道身边车辆的存在，这种不管不顾的行为其实是人为造成了一种信息不对称，司机发出的任何信号他都没接受到。在此形成了一种动态博弈结果是司机不能影响行人的决策，而只能依据行人的决策来行事。同样，司机也会利用这一点。比如，有些司机在有行人通过的路口，他一点不减速，没有丝毫要礼让的表示，好像他目中根本没看见有人。结果，行人也往往会等他通过，甚至有些行人已经走出半步，也会立即退回来的。

我们通常认为在决策的过程中，知道的越多越好。但从上面的例子中，我们发现在博弈中有时可以主动操纵信息的不对称性，造成对自己有利的结果。这也是非理性能够战胜理性的原因。

三、集体行动悲剧的出现

道路属于公共资源，也会出现个人理性而群体非理性悲剧的出现。比如，在前方路口车辆拥堵的情况下，如果没有警察的话，经常会有车辆从非机动车道超车，加塞到等候队伍的最前面通过路口。假设这里有甲乙两个司机，他们在面临超车还是不超车时，会有以下支付矩阵：

根据支付矩阵情况，如果甲乙都不超车时，两人都正常通过；一个超车一个不超车情况下，一个早5分钟过，一个多等5分钟过；当两人都选择超车时会在路口拥堵，都会多等2分钟。在这种情况下，我们发现大家都会选择超车，形成集体的非理性行为，最终甚至导致路口被堵死。解决这种集体非理性行为的方法有两个：一是强有力的法律，二是道德建设。如果，此时出现巡逻的交警来执法，就会迅速形成秩序。或者，我们国民的道德素质都已很高，也会形成良好的秩序。但，现实情况是我们目前只能靠第一种来解决，成本很高。我个人观点认为道德应该是建立在制度基础之上，当制度完善后，人们的行为养成习惯后，形成了文明，此时道德就会起到主要作用，社会成本也会降低。

但，我们不幸的看到，路上常有挂着军牌、挂着警灯的车辆也在违法而且不在惩罚之列，这种现象破坏了法律制度的公平和有效性。只要这种情况存在，公共交通就难以解决集体悲剧的问题。其实质是对社会道德的败坏，对于整个社会的秩序造成长期严重危害。

以上是本人对博弈论的几点浅显思考。记得有人曾说，如果未来社会科学还有纯理论的话，那就是博弈论。博弈论确实给我们提供了一种分析社会问题的好工具，值得我们在生活和工作中多多琢磨。