几乎所有的博弈论书籍，都从经典的“囚徒的困境”说起。

所谓“囚徒的困境”，说的是这样一个事例:两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。

在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑是他们所要付出的代价。

可能出现的四种情况：
Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的“纳什均衡”。这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。

“囚徒的困境”反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都选择抵赖，各判刑１年，显然比都选择坦白各判刑８年好得多。当然，Ａ和Ｂ可以在被警察抓到之前订立一个“攻守同盟”，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，很难有人有积极性遵守这个协定。

一对恋人好比一对囚徒，囚于情丝编织的牢笼，并在牢笼里上演着爱情的博弈，谁输谁赢，往往靠的不是情深爱笃，而是博弈手段的高低优劣。在恋爱的这场不太好玩的“游戏”中，谁能熟练地驾御游戏或博弈规则，谁就是爱情的赢家。

我们总说做事情不能蛮干，爱情也同此理，不能蛮爱，要讲究技巧，讲究手段，讲究规则，从而学会与恋人合作，学会对付对方的不合作，至少不因爱而受伤。

恋爱中的人，也类似于走入了“囚徒的困境”。如果双方都不变心（这里的不变心相当于都不坦白，反之相当于坦白），那是最好的结局，在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝嘛；如果都变了心，效果也不坏，你走你的阳关道，我过我的独木桥嘛；如果一方变了心，另外找到了更好的情侣，一方却还傻乎乎地忠贞不二，那么，另觅新欢的一方是幸福的，比两人都不变心的结果还幸福，因为他找到了更好的情人，而被抛弃的一方是最不幸的，比两人都变心的结果更不幸，因为他承担了所有的压力，要用一生的时间为对方的不忠埋单。

现实中的恋人，大都希望天荒地老，没有谁愿意回头是岸，甚至被对方抛弃了也不死心。为什么会这样呢？

因为现实中的恋人与模型中的囚徒，其博弈状况有一个重大的不同。模型中的囚徒是理想中的绝对隔离，无法订立功守同盟。而现实中的恋人被爱情抓住以后，一般并不是“隔离”的，而是整天泡在一起。泡在一起干什么呢？除了发誓，还是发誓！人生发誓最多的时期，大概就是恋爱期。发什么誓呢？无非就是什么非你不娶啊非你不嫁啊一类的誓言罢了，目的只有一个，就是让对方相信自己能够天荒地老而此情不渝。他们希望彼此忠诚，从而换来一个好的博弈结果。而且为了防止对方变心，总要设法让对方相信：遇到我是你三生有幸，而我遇到你也是万世不毁。

可是，世间没有什么誓约是永恒的。所有爱情的悲剧，都从背弃誓约开始。天各一方的恋人，更不容易恋爱成功，因为他们像被隔离审查的囚徒一样。

那么是不是要想在恋爱中成为赢家，最好的选择就是不遵守爱的诺言，将自己的幸福建立在对方的痛苦之上，用不忠来走出“囚徒的困境”呢。

恋爱成功的人并不少见，厮守一生的人也不稀奇，我相信，多数情侣的爱情生活还是很幸福的。那么，究竟是什么机制让他们信守誓约呢？

这也可以从博弈论中找到答案。

这个问题的答案大部分归功于美国密西根大学一位叫做罗伯特·爱克斯罗德的人。爱克斯罗德是一个政治科学家，他组织了一场计算机竞赛。这个竞赛的思路非常简单：任何想参加这个计算机竞赛的人都扮演“囚徒困境”案例中一个囚犯的角色。他们把自己的策略编入计算机程序，然后他们的程序会被成双成对地融入不同的组合。分好组以后，参与者就开始玩“囚徒的困境”游戏。他们每个人都要在合作与背叛之间做出选择。关键问题在于，他们不只玩一遍这个游戏，而是一遍一遍地玩上200次。这就是博弈论专家所谓的“重复的囚徒困境”。

“重复的囚徒困境”更逼真地反映了具有经常而长期性的人际关系。而且，这种重复的游戏允许程序在做出合作或背叛的抉择时参考对手程序前几次的选择。如果两个程序只玩过一个回合，则背叛显然就是唯一理性的选择。但如果两个程序已经交手过多次，则双方就建立了各自的历史档案，用以记录与对手的交往情况。同时，它们各自也通过多次的交手树立了或好或差的声誉。虽然如此，对方的程序下一步将会如何举动却仍然极难确定。实际上，这也是该竞赛的组织者爱克斯罗德希望从这个竞赛中了解的事情之一。一个程序总是不管对手作何种举动都采取合作的态度吗？或者，它能总是采取背叛行动吗？它是否应该对对手的举动回之以更为复杂的举措？如果是，那会是怎么样的举措呢？

事实上，竞赛的第一个回合交上来的14个程序中包含了各种复杂的策略。但使爱克斯罗德和其他人深为吃惊的是，竞赛的桂冠属于其中最简单的策略：一报还一报。我把它叫做“以其人之道，还治其人之身”。

“一报还一报”的策略是这样的：它总是以合作开局，但从此以后就采取以其人之道还治其人之身的策略。也就是说，一报还一报的策略实行了胡萝卜加大棒的原则。它永远不先背叛对方，从这个意义上来说它是“善意的”。它会在下一轮中对对手的前一次合作给予回报（哪怕以前这个对手曾经背叛过它），从这个意义上来说它是“宽容的”。但它会采取背叛的行动来惩罚对手前一次的背叛，从这个意义上来说它又是“强硬的”。而且，它的策略极为简单，对手程序一望便知其用意何在，从这个意义来说它又是“简单明了的”。

为了决出一个结果来，爱克斯罗德又举行了第二轮竞赛，特别邀请了更多的人，看看能否从一报还一报策略那儿将桂冠夺过来。这次有62个程序参加了竞赛，结果是一报还一报又一次夺魁。

竞赛的结论是无可争议的。好人，或更确切地说，具备以下特点的人，将总会是赢家：1．善意的；2．宽容的；3．强硬的；4．简单明了的。

回过头来，再说恋爱。

恋爱过程，一般都是重复博弈的过程，恋人有无数次的机会做到“以其人之道，还治其人之身”。

那么，在“恋爱”这个重复博弈的过程中，谁将是情场上的赢家呢？谁将在博弈中获胜呢？

答案一目了然：胜利总是属于那些善意的、宽容的、强硬的、简单明了的恋人们。

反之，恶意的、尖刻的、软弱的、复杂的恋人们往往才会败北。

什么是宽容而不尖刻地对待恋人呢？人无完人，幸福的恋人可能并不是所有方面“忠贞不二”的，他们能够生活得愉快，关键是能够彼此宽容，既宽容对方的缺点，甚至也宽容他偶尔的不“忠贞”。而尖刻地对待恋人的人，对恋人的偶尔不忠贞总是不肯迁就的人，往往也都不会幸福。《倚天屠龙记》中的周芷若就是不肯宽容张无忌的逃婚之举，甚至要寻愁报复，最终只能遗憾终生了。

什么是强硬而不软弱地对待恋人呢？其实就是在我永远爱你的善意的前提下，做到有爱必报，有恨也必报，以眼还眼，以牙还牙，以其人之道，还治其人之身。这其中，当然是有限度的。黄蓉能够赢得郭靖的爱，就是因为她强硬而不软弱，对郭靖与华铮的亲热行为，从来都有极其强烈的敏感与斩钉截铁地回报，当然，每次发脾气都是有限度的，而且她能宽容郭靖。而穆念慈对杨康是过于软弱的，她没有掌握好强硬的原则，因而她的爱情生活注定是不幸的。

什么是简单明了而不是山环水绕地对待恋人呢？实验证明，在博弈过程中，过分复杂的策略使得对手难于理解，无所适从，无法建立稳定的合作关系。事实上，在一个“非零和”（即多重回合）的环境里，“城府深严”并不能显现“不测之威”，所谓“兵不厌诈”也并非有用的信条。相反，明晰的个性、简练的作风和坦诚的态度倒是制胜的要诀。要让恋人明白你说的是什么，切忌让对方猜来猜去的，造成误会。因为不简单明了地对待恋人最终导致误会而分手的爱情悲剧并不少啊。

所以，爱情的手段，还是简单一点好，让恋人一看就明白，免去了很多猜谜的时间。至于剩下的时间嘛，哈哈，你们可以用来对天发誓啊！

本来应该提防恋人才能在恋爱中获胜的简单博弈模型，因为有了不绝于耳的爱情誓言，更因为有了对善意的、宽容的、强硬的、简单明了的原则的把握和利用，人世间才有了很多幸福而美丽的爱情。

我想，梦中的理想爱情博弈境界，应该是忘掉博弈，忘掉善意的、宽容的、强硬的、简单明了的等诸多博弈原则，而进入浑然忘我的境界。

记得杨过在苦苦等待16年后，因为无法等来龙姑娘而纵身跳入寒潭，最后终于与小龙女团聚之后，深有感触地说了一句话：“看来，人，还是钟情一些好！”