复旦大学上海视觉艺术学院 李涛

——————————————————————————————————

概念简介

寡头市场，在西方也称寡头垄断（垄断是从资本主义的自由竞争中成长起来的。在以自由竞争为基本特征的资本主义发展阶段，资本主义企业为了攫取更多的剩余价值，必然会采取先进的生产技术和科学的管理方法，实行生产的专业化和协作，提高劳动生产率；在激烈的竞争中，大企业往往凭借自己在经济上的优势，不断排挤和吞并中小企业，使生产资料、劳动力和劳动产品的生产日益集中于自己手中。生产和资本的集中发展到一定程度，则意味着企业数目减少，一个部门的大部分生产都集中在几个或几十个大企业手中，它们之间比较容易达成协议，共同操纵部门的生产和销售，从而使垄断的产生具有可能；由于少数大企业的存在，使中小企业处于受支配地位，少数大企业之间为了避免在竞争中两败俱伤，保证彼此都有利可图，也会谋求暂时的妥协，达成一定的协议，从而使垄断的产生具有必要性），是指一种商品的生产和销售有少数几家大厂商所控制的市场结构。

寡头是指掌握着庞大的金融资本,并在实际上控制着国民经济命脉和国家政权的大垄断资本家或垄断资本家集团。

寡头市场中价格竞争模型分析

寡头市场中厂商的价格和产量的决定是非常复杂的问题。主要原因在于：在寡头市场上，每个寡头的产量都在全行业的总产量中占较大份额，从而每个厂商的产量和价格的变动都会对其他竞争对手以至整个行业的产量和价格产生举足轻重的影响。从而每个寡头厂商在采取某项行动之前，必须首先推测或掌握自己这一行动对其他厂商的影响以及其他厂商可能做出的反应，考虑到这些因素之后，才能采取最有利的行动。

设寡头1和寡头2是双寡头市场（两个寡头共同垄断一个市场）上的两个寡头，它们原来用同一种较高的价格销售相同的产品。如果这两个寡头不满足它们各自原来的市场份额和利润，就都有可能想通过降价争夺更大的市场份额和更多利润。假设两寡头在原来的“高价”策略下各可以获得100万元的利润；如果某个寡头单独降价，即单独采用“低价”，那么它可以获得150万元的利润，此时另一寡头因为市场份额被对手抢去，利润将下降到20万元；如果另一寡头也降价，则两寡头都将只能得到70万元利润。我们用图1.1的得益矩阵表示。

寡 头 2

寡

头

1

图1.1

假设寡头2采用“高价”策略，那么寡头1采用“高价”得100万元，采用“低价”得150万元，150大于100，寡头1应该采用“低价”。假设寡头2采用“低价”策略，那么寡头1采用“高价”策略得益为得20万元，采用“低价”策略得益为得70万元，70大于20，因此寡头1应该采用“低价”。用同样的办法分析寡头2的情况，也可知道不管寡头1的策略是什么，寡头2都应该选择“低价”策略。因此，这个博弈的最终结果一定是两寡头都采用“低价”策略，各得到70万元的利润。

由于本博弈是一个非合作博弈问题，且两博弈方都肯定对方会按照个体行为理性原则决策，因此虽然双方采用“低价”策略的均衡对两个博弈方来说都不是理想的结果，但因为两博弈方都无法信任对方，都必须防备对方利用自己的信任谋取利益，所以双方都会坚持采用“低价”，各自取得70万元的利润，各得100万元利润的结果是无法实现的。即使两寡头都完全清楚上述利害关系和相应的效率意义，也无法改变这种结局。故而这是一种囚徒的困境式的博弈关系。

寡头市场的价格竞争，在资本市场中确实屡见不鲜。通过降价争夺市场是市场竞争中十分普遍的行为，但回过头来说，削价竞争并不一定是成功的策略，因为一个厂商的削价竞争往往会引起竞争对手的报复，此时降价不仅不一定能扩大销售，而且很可能会白白降低自己的利润率。假设降价是为期很长的市场行为，在长期的降价中厂商的利润必定下降。从个体市场的长远利益出发进行客观分析，降价对任何一方都是有害无益的。选择降价比选择继续高价（即价格“不变”）有利的唯一情况是对方已经选择了降价，因为这时候不奋起反击就会丧失自己的市场份额和利润。我们用图1.2的得益矩阵，表示两个寡头在价格上降价和不变之间的选择和利益的关系。

寡 头 2

寡

头

1

图1.2

该得益矩阵充分反应了降价对双方都是不利的，但当一个寡头选择降价时，另一个寡头不作竞争会更悲惨的一般规律。

从博弈分析的角度，这个博弈中有两个纯策略纳什均衡，分别为（降价，降价）和（不变，不变）。很显然，（不变，不变）是这两个纳什均衡中，在帕累托效率意义上明显较好的一个，因此（不变，不变）构成本博弈的一个帕累托上策均衡。换句话说，如果两个寡头都是理性的，那么他们之间就不应该发生削价竞争。因为虽然对双方来说，在这个博弈中的最佳选择都取决于对方的选择，当对方选择继续高价时自己选择高价最佳，而当对方选择降价时则自己的最佳选择也是降价，但因为和平共处对双方都更有益，因此每个寡头都不仅希望实现（不变，不变），而且能指望对方也会选择不变，因此（不变，不变）应该是这个博弈的合理结果。这正是帕累托上策均衡的现实基础和意义。

分析下来，肯定有人会问，既然上述博弈证明理性的寡头之间不会选择价格竞争，那么为什么经济市场中会有那么多竞争出现？这个问题的答案可以包括决策者考虑短期利益、个人或小集体利益更多，决策者确实缺乏理智和理性，或者局部市场或特定时期降价的利益比上述博弈中假设的要大等。此外，其它寡头的选择降价时还击（自己跟着降价）比不还击损失小，先发制人则更能使自己相对有利，也是导致发生寡头市场的价格竞争的重要原因。

分析总结

寡头市场具有厂商数量少，厂商相互依存，价格稳定，厂商进出不易的特征。少数大企业之间为了避免在竞争中两败俱伤，保证彼此都有利可图，会谋求暂时的妥协，达成一定的协议。按寡头市场中的企业行为可分为独立寡头和勾结寡头。独立寡头即厂商之间不存在勾结行为；勾结寡头则指厂商之间存在勾结行为或串谋行为，典型的如卡特尔。

对于寡头市场，因为其中有着它自己的潜规则，如果寡头的决策人是理性的，这种潜规则运行良好，外界很难打破，甚至内部也因为是一种囚徒的困境式的博弈关系，使得它在一定情况之下能保证长期的平稳。如果要破坏这种潜规则（或者说是博弈中的规则），那么必将有一方付出沉重的代价——退出市场竞争，但我们都知道各个理性的博弈方都是在追求自身的最大利益，所以这样就使得寡头市场中价格竞争的博弈可以重复。由此可见，经济市场中竞争一直存在但其大致平稳就因此可以得到保证。

效率与公平是资本市场的核心问题。创新追求效率，监管维护公平。而效率与公平则在动态博弈中寻求均衡。因此，创新与监管构成资本市场发展的主线。寡头市场的价格竞争分析只是说明这样的一个市场存在的稳定性，在资本市场中，本着公平的原则，我个人认为创新更为重要，21世纪是创新的时代，只有创新才能在根本上使厂商不仅平稳生存更能得以长期发展。

主要参考文献

○谢识予（第三版）《经济博弈论》，复旦大学出版社，2007.1。