大家有没有读到这样一个经典案例——““囚徒困境”？

这个案例的大意是：两个囚犯被单独审讯，他们被告知审判的规则：第一条，同时招供将均被判刑五年；第二条，同时不招供将均被判刑一年，第三条，一个招供而另一个不招供，则招供者将被判刑三个月，而不招供者将要坐上十年大牢。于是，两个人都因此而陷入招还是不招的两难困境。

按照两个囚犯各自的逻辑，双方都寄希望于自己招供而对方不招供，这样就只会被判刑三个月。最终结果是怎样的呢？由于他们是单独审讯，没有合谋的可能，又属于双方同时招供了，按照第二条规则，两人均获刑五年。事实上，这不是两人最好的结果，如果两人在决策之前都从对方的角度考虑问题，就会发现他们对自己最有利的选择是：两人均不招供，也只会被判刑一年。

于是，有了这样一个命题：如果两人都采取合作的态度，不仅仅只会选择对自己有利的策略，而要考虑另一个囚徒的利益，就不会作出这样“损人也不利己”的选择，这就是著名的“非合作博弈均衡”，也称“纳什均衡”得出的结论。

纳什——小约翰·福布斯·纳什对于博弈论发展是作出了巨大贡献的，获得2002年金球和奥斯卡四项大奖的影片传记电影《美丽心灵》，就是艺术地再现了这位数学天才、1994年诺贝尔经济学奖得主之一的传奇人生故事。“博弈论”也一度引起了人们极大的反响和关注。

那么什么是博弈论呢？简单的说，博弈论就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。　　

“ 纳什均衡”思想表明团体中的每一个人都做对本身和团体最有利的事，才能获得最好的结果。

“囚徒困境”的故事能够带给我们什么启发呢？

我得到的感悟是：竞争与信任应该相辅相成，才能形成一种合力。对于个体来说如此，对于企业经营与发展更如此。

一方面，“囚徒困境”故事中，个体都是理性的，他们之所以作出招供的选择，因为对他们个人来说是最佳的，但是，两人都招供并不是集体最佳的的选择。“最符合个体理性的却是集体非理性的”，所以，在市场经济高度发展的条件下，企业竞争对手之间不单纯是竞争关系，也会有着共同的利益，如何开展科学有效的决策，使自己“利己也不损人”，与对方共同得到各自的利益，也就是俗话所说的“双赢”，是很值得研究的。

另一方面，　语言可以是假的，钱可以是假的，合同可以是假的，，连经过全球最权威的会计师事物所审计过的帐目，也有问题，这个世界上还是什么可以信任的？在“囚徒困境”故事中，两个囚徒都处在这样一种心理状态下：自己是处于一种脆弱地位，这种地位有可能导致另一方会伤害自己，对方一定会会投机取巧的。这就是说明信任出现了危机，实际生活中，“疑人不用，用人不疑”是很多人挂在嘴边的一句话，但事实往往是以大家相互猜疑结束，造成了为建立信任要付出很高的代价。

“ 囚徒困境”故事除了让你联想到“竞争”、“信任”，还能够有更深刻的启发吗?