虽然博弈听起来会让大家觉得有些许陌生，然而因为我们要做出最优决策，所以博弈的运用也无处不在。

先给大家讲一个博弈论的经典案例

l 囚徒困境（纳什均衡）

两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。

——材料来源《经济学原理》

l 分析：

从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。当一个囚徒假定他们俩都自私自利，要将自身的监禁期限缩至最短时，困境就出现了。但他们不得不仔细考虑（怀疑猜测）对方可能采取什么选择。因此可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。（为了明了，见表格）

假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。
囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都事前协定好选择抵赖，各判刑１年，显然比都选择坦白各判刑８年好得多。但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定，因为还有更大的诱惑（被放出去）在诱导他们背离协定。

l 理论补充：

博弈论（gametheory）对人的基本假定是：人是理性的（rational，或者说自私的）,理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。

纳什（JohnNash）编制的博弈论经典故事"囚徒的困境"，说明了非合作博弈及其均衡解的成立，故称"纳什平衡"。

一个完整的博弈应当包括五个方面的内容：第一，博弈的参加者，即博弈过程中独立决策、独立承担后果的个人和组织；第二，博弈信息，即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料；第三，博弈方可选择的全部行为或策略的集合；第四，博弈的次序，即博弈参加者做出策略选择的先后；第五，博弈方的收益，即各博弈方做出决策选择后的所得和所失。

——材料来自<<博弈论>>

在社会生活中，我们不可避免地也会遇到类似的两难境地，这个时候需要相互之间有足够的了解与信任，没有起码的信任做基础，切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后，诚意也是必不可少的，如果没有诚意或者太过贪婪，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况，造成双输的局面。

浅谈到此，给大家留个练习题吧。

l 100元如何分？

你看见两个小孩在玩耍，出于好奇，你给他们100元，让他们猜拳，猜赢者决定怎么分这100元，而输者如果同意赢者的分配比例，那么他们将各有所得，如果不同意，那么这100元，你将收回。

假如赢者决定的分配比例是赢者拿99元，输者得1元。那么输者有两种可能，1，同意－－得1元总比不得好。2，不同意－－我得到太少，所以，我宁可不要1元，也不让你得99元。

问：请你替赢者考虑一下，怎样分配，赢者即得到最大利益，输者也同意呢？