比较制度分析

摘要

第一章 什么是制度

现代社会学的先驱杜克海姆曾经定义社会学为“关于制度的科学”，定义经济学为“关于市场的科学”（社会制度是由符号系统—知识、信仰、和“集体情感和集体关眼观念”系统构成的。这些系统是人类互动的共同产物，但又被个人以客观可“强制”的方式所经验（Durkheim，1901/1950））

经济学家对制度的定义：

1、 制度是博弈的特定参与人：如“行业协会、技术协会、大学、法庭、政府机构、司法等”（Nelson，1994，第57页）

2、 制度是博弈规则：North，1990，1991，“制度是社会的博弈规则，是人类设计的制约人们相互行为的约束条件…….制度定义和限制了人的决策集合”，“博弈规则包括正式的外生规则以及实施这些外生规则的实施机制、实施方式、行为规范、组织形态惯例，道德准则”，他有时也用“制度架构（institutionalscaffolding）”来表达同一意思。

相同的正式规则，在两个社会的博弈效果会不同，原因就在于非正式规则不同，监督和惩罚的有效性不同。

正式规则包括：法律法规、产权规则和合同。正式规则不是由参与人自己制定，它们的确立必须先于博弈过程。正式规则由政治市场各方协商而确定，政治市场则由政治规则决定。

赫尔维茨（Hurwicz，1993，1996）认为博弈规则是：可以由参与人能够选择的行动（决策集）以及每个行动组合对应的后果函数。博弈规则必须是参与人可实施的，可以通过博弈达到纳什均衡的，他把制度称为“机制*（mechanism）”或博弈形式（gameform）

3、 制度是博弈的均衡后果：肖特（Schotter，1981）制度不是由政治或立法外生制定的，而是作为博弈的后果而产生的，制度是博弈的均衡后果。这种均衡是那种均衡呢？赫尔维茨认为是纳什均衡，萨格登（Sugden，1986），扬（Yong，1998）和鲍尔斯（Bowles，2000）认为，制度是进化博弈均衡，他们认为，参与人的行为习惯可以自我形成，制度都是自我形成的，不需要第三方实施或设计。即使是法律条文也是反映了大多数人自愿施加的行为准则，正式规则就是以法律条文固定下来的惯例，目的是为了节约因变异和错误带来的失衡成本。当惯例演化时，参与人在进化选择的压力下，倾向于发展某些适应性更强的特征（traits）（如环境认知，偏好，技能等），这样，惯例和参与人的特征共同演化。惯例是参与人进化博弈均衡的后果。Grief，1989，1994，Milgrom、North、Weingast，1990则认为制度是重复博弈均衡的后果（子博弈精练均衡-subgame perfect equilibrium），这种均衡是指某一次博弈的均衡策略经过重复N次博弈后仍能够被观测到，但有些均衡策略因为参与人的理性预期或信念而永远无法被观测到，如重复性囚犯困境博弈下的[坦白，坦白]均衡不会在正常情况下被观测到。

4、 作者的制度观：制度是关于博弈重复进行的主要方式（博弈规则）的共有信念的自我维持系统。 博弈规则是参与人的策略互动内生的，且存在于参与人的意识之中，可以自我实施的 。制度是博弈均衡的概要表征（summaryrepresentation）。共有信念—被参与人共同分享和维系的信念，信念---参与人使用行动规则的方式的预期，即博弈规则的预期，由于具备足够的均衡基础而逐渐演化为制度 。

制度是参与人共有的均衡信念，参与人基于这种均衡了的共有信念而作出的策略决策又共同决定了均衡的再生，均衡的再生反过来又强化了共有信念的概要表征。这种概要表征可能表现为明确的条文化的或符号的形式，如成文法，协议，或社会结构或组织。但这种明确的形式（法规，协议，社会组织）必须是参与人的共有信念才是制度。例如，政府颁布法令禁止进口某些物品，但如果人们相信贿赂海关官员可以绕开此法令，而且已经是普遍现象了。这里，禁止进口法令不能作为制度，贿赂现象才是真正的制度。制度是均衡的共有信念的概要表征（很多共有的信念的信息，在经过参与人加工、分析后，浓缩为某些明显的特征），这种概要表征可帮助有限理性的参与人节约信息加工成本。

制度的五个特性：内生性，信息浓缩，对环境变化的刚性，共享性，句棉花绒们、均衡的多重性（制度涉及多个域：共用资源域，经济交换域，组织域，政治域）

（我认为制度就是我们中国人通俗称的：潜规则，游戏规则。不遵守潜规则的参与人最终会被潜规则淘汰出局。我国的IPO制度，即IPO的潜规则，在一个不太长的历史时期，IPO制度不断演变，与其说是制度的变迁，到不如说在IPO的潜规则下参与人的变化，以及，当环境变化时，参与人学习能力假定下的，参与人开发出与IPO的潜规则相一致的技能和倾向后，行动集合的变化。）