强烈推荐! -> 博弈论.NET

……
　　WTO的基本原则表明国家没有大小强弱之分，一律在平等的贸易政策下进行经济活动，同时为了照顾发展中国家的经济发展，规定了对发展中国家的优惠政策。但是在一个充满国家利益的世界，毫无条件的优惠是不存在的。在关于建立世界贸易组织的背后事实上隐藏着各国的利益决定，用《巴黎日报》的话来说，关键是在于如何分享权力，而不是“提高生活水平”，7更不用说提高“地位低下”的发展中国家的经济实力了。除了发展中国家与发达国家之间的矛盾无法消除外，发达国家之间的竞争也日益突出，我们应当看到，世界政治的多极化反映在经济领域使得世界经济三角中的每一极都希望保持和扩大自己的区域范围，为了谋求自身利益的更大化，妥协只是谈判的伎俩，协调只是发展的条件，矛盾并没有从根本上消除，乌拉圭回合中关于农产品贸易的谈判步履维艰并致使谈判三度延期就是一个很好的例证。如果说在这场博奕中，各国之间形成了“纳什均衡”的话，那只是在规则约束之下的，是法律上的均衡。

　　……有的学者认为WTO不是超国家法，是成员方基于共同利益作出的自愿承诺，并以此来说明WTO规则虽然广泛和有深度，但是仍然会得到缔约各方的承认和执行。我认为这种说法是有缺陷的。WTO是否是超国家法只是一个定义和定性的问题，对于纷繁复杂的实践，是没有指导和解释意义的。国家主权从来就是国际社会中最敏感的问题，特别是发达国家，对于巩固自己的政治和经济地位，追求世界霸权一向方兴未艾，如何能够容忍别国或者是一个由其倡导建立起来并希望通过她更好地伪装和实现其霸权目的的国际组织对其所作所为指手画脚呢？联合国发展的实践经验就已经证明了这一点。

　　如果说，WTO的基本原则和规范体系在现实运行中存在的障碍是任何国际法规范所不可避免的，而且随着各国经济的发展，尤其是发展中国家经济体制改革的完成，能够得到抑制和缓解，那么WTO创造出来的独特的司法模式则存在更多的阻力。在国际经贸关系中占举足轻重的地位的美国就在这一点上为其他发达国家树立了“榜样”：在1994年审议批准乌拉圭回合文件时，行政当局和共和党参议院领袖多尔之间达成了一项旨在约束和限制“WTO（尤其是她的解决争端机制）侵犯美国主权”的协议，其中直截了当的规定如果专家组不能①确保解决争端过程是负责任的；②它是一个公正的过程；③它会象我们预期的那样运作，即专家组超越了其权力，那么上述协议将赋予美国自动防范的权力。可见，WTO的争端解决机构虽然表面上具有强制管辖权，但是在“触及到国家主权这个敏感而又混乱的问题”时如何掌握“分寸”以保持国际机构与各成员国政府之间的权力的平衡就显得至关重要了，而其中的“分寸”就是避免WTO成员（尤其是经济发达国家）基于政治上的考虑和经济变动的要求而采取违反WTO协定的行动。




首页 ┊ 博弈论基础 ┊ 下载中心 ┊ 上海投保在线 ┊走在网络人寿保险的前端 ┊ 外文教程 ┊ 绣品中国 ┊ 大秦文化网 ┊ 域名出售



	© CopyRight 2006-2016 博弈论.NET --『本站可以域名和内容出售13761630213』
	Powered by Game Theory China